В статье обосновывается несостоятельность позиции профессора Ю. Н. Старилова, заявленной на всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы административной ответственности» (Омская юридическая академия, 24 мая 2019 г.) и отраженной в опубликованном им комментарии к Концепции нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (одобрена 5 июня 2019 г. на совещании у председателя Правительства Российской Федерации), о преждевременности предусмотренной указанной концепцией реформы российского законодательства об административных правонарушениях. Необходимость реформы, по мнению автора статьи, обусловлена тем, что действующее законодательство об административной ответственности (качество которого оставляло желать лучшего уже в момент его принятия), продолжающее неуклонно ухудшаться по мере внесения в него многочисленных изменений, из инструмента поддержания правопорядка и обеспечения надлежащего государственного управления усилиями государственной власти превратилось в инструмент чрезмерного административного давления государства на общество, его институты и отдельного человека, активное использование которого вызывает у граждан раздражение и недовольство, создает напряжение в их отношениях с властью. Судя по некоторым из определенных Концепцией направлениям реформы, ее разработчики отдают себе отчет в истинных причинах реформы, которые, по известным причинам, не нашли отражения в упомянутом документе. В связи с этим есть определенный шанс, что новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях окажется лучше своего предшественника, будет в большей степени соответствовать принципам правового, демократического государства, закрепленным в Конституции Российской Федерации.

Статья посвящена анализу актуальных направлений развития материальных и процессуальных норм законодательства об административной ответственности в контексте попыток разработки новой модели кодекса, регулирующего административную ответственность в Российской Федерации. Исследуется комплекс важных проблем, существующих в данной сфере. Обосновывается необходимость реформирования законодательства об административных правонарушениях, излагаются идеи и перспективы разработки нового кодифицированного акта в соответствующей правовой отрасли. Авторы статьи приходят к выводу о необходимости создания концепции соответствующего проекта федерального закона, позволяющей обеспечить баланс между конституционными принципами защиты прав и свобод граждан и простотой и оперативностью процедуры привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Статья посвящена системному и комплексному анализу положений утвержденной на уровне Правительства Российской Федерации Концепции нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Последовательно анализируется каждый раздел данного документа. Останавливаясь на базовых положениях концепции, автор подвергает их критическому осмыслению как с научной, так и с практической точек зрения, выявляет достоинства и недостатки и формулирует предложения по совершенствованию модели будущего нового федерального закона об административной ответственности.

В статье обозначена роль и характеризуется значение юридической мысли ведущих ученыхадминистративистов современной России в контексте реформирования административно-деликтного законодательства. Изложены и аргументированы основные позиции автора, отстаиваемые в ходе работы в качестве члена межведомственной рабочей группы по подготовке Концепции нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предлагается создание двух самостоятельных кодексов - материального и процессуального содержания, перенос регламентации судебных дел, рассматриваемых сегодня в рамках КоАП РФ, в законодательство об административном судопроизводстве, а также дел об административных правонарушениях, рассматриваемых в рамках арбитражного производства. Особо подчеркивается мысль о том, что законодательство об административной ответственности, должно быть нормативно и логически взаимосвязано с законодательством о контрольно-надзорной деятельности органов власти и развиваться параллельно с ним.

В статье рассматриваются проблемы, связанные с разработкой Концепции нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проводится ретроспективный анализ развития законодательства об административных правонарушениях, дается краткая характеристика законодательства зарубежных стран «западной традиции», регулирующего сходные вопросы, а также законодательства бывших союзных республик - Беларуси, Казахстана и Кыргызстана, наиболее успешно реформировавших национальное законодательство об административных правонарушениях. Автор дает оценку проектам Кодекса об административной ответственности и Кодекса об административных правонарушениях, внесенных в Государственную Думу в 2014-2015 гг., а также Концепции нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой планируется начать разработку нового законопроекта. По мнению автора, предложенная Концепция нуждается в доработке, в ней не определены основная идея, цели и предмет правового регулирования, место в системе действующего законодательства (особенно связь с уголовным законодательством).

В статье комментируется проект Концепции нового Кодекса Российской Федерации об административной ответственности. Подчеркивается, что Концепция сохраняет и развивает традиционные для отечественного законодательства подходы к правовому регулированию отношений, составляющих правовой институт административной ответственности. Необходимость принятия нового кодекса обусловлена произошедшими после принятия и вступления в силу действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменениями в международной обстановке, организации общественно-экономической и социально-политической жизни и деятельности государства, в развитии экономики. Данные изменения оказали значительное влияние и на существующую правовую систему: возникло много новых правовых институтов, изменился облик целых отраслей российского права. Например, появились институты государственных и муниципальных закупок, государственных и муниципальных услуг, контрактная система, законодательно и организационно оформились институты в сфере государственного контроля (надзора). Появилась настоятельная необходимость отразить в новом кодексе изменившееся состояние системы общественных отношений, правовой системы, судебной и иной правоохранительной практики, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изменений в законодательстве, в организации органов государственной власти, в системе федеративных отношений.

В статье проводится комплексный анализ соответствия Конституции Российской Федерации норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Делается вывод о строгом соответствии конституционным установлениям норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих судебный порядок разрешения дел об административных правонарушениях, вскрывается несоответствие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ст.ст. 8, 10, 18, 23, 24, 29, 45, 46, 55, 118 Конституции Российской Федерации. Предлагается трансформация данного Кодекса в систему коррелирующих административно-процессуальных законов (Кодекс Российской Федерации внесудебного производства по делам об административных правонарушениях; Федеральный закон «Об административном контрольнонадзорном производстве» (Кодекс Российской Федерации контрольно-надзорного производства); Единый кодекс административного судопроизводства Российской Федерации). Материальные нормы предлагается обособить в Кодексе Российской Федерации об административной ответственности.

В статье рассматривается проблема фискальной направленности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Анализ практики применения норм Кодекса показывает, что органы административной юрисдикции часто налагают в рамках осуществления ими контрольнонадзорной деятельности такое административное наказание, как штраф. В современной России административные штрафы стали источником значительных неналоговых доходов бюджетов бюджетной системы страны. Такое положение позволяет говорить о фискальной направленности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как целями административного наказания являются частная и общая превенция. Сделан вывод о необходимости проведения дефискализации нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследуются некоторые проблемы современного административно-деликтного права. Акцентировано внимание на ряде ключевых проблем действующего законодательства об административных правонарушениях и на некоторых конкретных предложениях по его изменению. Проанализированы возможные последствия принятия этих предложений. Отмечается необходимость системного подхода при реформировании существующего законодательства об административных правонарушениях. Предложено разработать действительно работоспособный механизм определения размера налагаемого штрафа, который бы позволил объективно учитывать общественную вредность проступка, реальное имущественное положение правонарушителя и иные имеющие значение обстоятельства, что будет максимально эффективно служить превентивной цели назначения наказания. Сделан вывод о необходимости систематизации и тщательного анализа имеющихся в настоящее время правоприменительных проблем и разработки путей их решения с учетом Концепции нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В статье рассматриваются вопросы исторической обоснованности создания коллективного субъекта права в виде конструкции юридического лица. Показана двойственная природа юридического лица как правовой фикции и как субъекта правоотношений, что обусловливает специфику ответственности юридического лица и оснований ее наступления. Особенно это касается такого основания, как наличие вины, поскольку в силу искусственности правовой конструкции юридического лица правила определения его вины отличаются от правил, применяемых в отношении физического лица. Анализируются риски неэффективности наказания физических лиц, скрывающихся за «ширмой» искусственного субъекта права, использования юридического лица в качестве орудия совершения противоправных деяний физическими лицами. Проводится сравнение особенностей привлечения юридического лица к ответственности за совершение деяний в гражданско-правовой и публично-правовой сферах, а также мер этой ответственности. Рассматриваются идеи о возможности уголовно-процессуального расследования правонарушений юридических лиц, о категорировании видов административной ответственности и размера административных штрафов в отношении юридических лиц.

Государственное принуждение - важное и необходимое средство обеспечения правопорядка. Но вместе с тем оно является проблемной сферой отношений власти и общества. Значит, перед законодателем стоит задача нормативного регулирования этой сферы отношений. Особенно это становится актуальным при подготовке принципиально нового нормативного правового акта, регулирующего общественные отношения по защите (в том числе и принудительной) личности, общества и государства от правонарушений, относящихся к категории административных.В статье исследуется правовая природа административного принуждения, реализуемого в сфере государственного управления. Критическому анализу подвергнуты отдельные принудительные меры, закрепленные законодательством об административных правонарушениях, а именно меры процессуального обеспечения и меры административного наказания. Формулируется вывод о необходимости минимизации компетенции судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях. Обосновывается недопустимость административной ответственности юридических лиц. Аргументируется целесообразность гармонизации судебного и административного порядка применения административных наказаний на основе следственного типа юрисдикционного правоприменительного процесса.

Статья посвящена анализу понятия «административное правонарушение» и его соотношения с уголовным проступком. Рассматриваются нормы административно-деликтного законодательства советского периода, указывающие на особенности терминологии в определении понятия административного правонарушения (проступка). Проводится ретроспективное исследование норм административно-деликтного законодательства посредством сравнительно-правового анализа норм Кодекса об административных правонарушениях РСФСР и Кодекса об административных правонарушениях РФ. Исследуются мнения ученых-административистов (Ю. М. Козлова, М. С. Студеникиной, А. П. Шергина и др.) о сущности административного правонарушения. Особое внимание автор обращает на идею внедрения новеллы уголовного проступка как самостоятельного вида юридической ответственности. Автор дискутирует, предлагая аргументированную точку зрения по поводу разграничения административного правонарушения, уголовного проступка и преступления. Проводится сравнительный анализ признаков административного правонарушения и уголовного проступка с выделением важнейших характеристик данных явлений. На основе проведенного исследования автором обосновывается позиция по поводу существования института административной ответственности с учетом предлагаемых в науке новелл.

Статья посвящена характеристике административной деликтизации. По своей сущности она состоит в определении деяния деликтным, т. е. в правовом плане запрещенным и наказуемым. В государственно-нормотворческом понимании административная деликтизация является методом реализации административно-деликтной политики государства, заключающимся в нормативно-правовом определении (закреплении) деяния (действия, бездействия) в качестве административного правонарушения и установлении наказания под угрозой его совершения. С содержательной стороны административная деликтизация представляет собой последовательный процесс определения наличия для юридизации деяния в качестве административного правонарушения системообразующих объективных критериев, завершающийся при фактическом их установлении принятием законодательным органом обоснованного решения о соответствующем административно-деликтном запрете. Возобновленная работа по подготовке новой редакции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает уточнение концептуальных подходов к формированию административно-деликтных норм. В связи с этим разработка основных положений административной деликтизации представляется актуальной и значимой для определения основных направлений дальнейшего совершенствования законодательства об административных правонарушениях.

Привлечение к административной, дисциплинарной, материальной ответственности в административном праве относят к видам административного принуждения. Автор предлагает расширить круг административно-деликтных правоотношений, включив в них правоотношения, связанные с совершением не только административных правонарушений, но и административно-дисциплинарных проступков. При этом административные правонарушения и административно-дисциплинарные проступки должны быть объединены понятием «административный деликт». В работе сделана попытка соотнести административные деликты и правонарушения, совершаемые в процессе разных видов судопроизводств, делается вывод о том, что деликтно-процессуальные правоотношения входят в состав административно-процессуальных, а не административно-деликтных правоотношений. Автор приходит к выводу, что субъектами административных деликтов (как административных правонарушений, так и административно-дисциплинарных проступков) могут быть юридические лица.

Исследуются некоторые проблемы современного административно-деликтного и уголовного законодательства и права. С положительной стороны оценивается последовательность законодателя в вопросах разграничения норм уголовной и административной ответственности. Акцентировано внимание на неоднородности административных правонарушений, обусловленной наличием разнообразных органов административной юрисдикции, установлением разных сроков давности привлечения к ответственности, существованием развернутой системы административных наказаний. Отмечается необходимость категоризации административных правонарушений, целью которой является дифференциация административной ответственности. Назван основной критерий для выделения грубых административных правонарушений, в качестве которого должен выступать строгий вид и (или) крупный размер примененных санкций. Сделан вывод о том, что общественно опасным административным правонарушением должно считаться любое грубое административное правонарушение. Раскрывается значимость официальной легализации понятий грубого (общественно опасного) административного правонарушения и уголовного проступка.

Известно, что правовое регулирование вопросов ответственности в образовании длительное время характеризовалось определенной пробельностью. Однако повышение эффективности системы образования, качества услуг, предоставляемых образовательными организациями, в значительной степени зависит от ответственного отношения всех участников образовательных отношений к соблюдению и исполнению соответствующих правовых норм. В сфере образования должен быть разработан институт ответственности с действенным механизмом его реализации. Современное законодательство об образовании, базирующееся на системообразующем Федеральном законе от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ«Об образовании в Российской Федерации», по-прежнему не содержит необходимых правил и процедур, предлагаемый механизм - комиссия по урегулированию споров - фактически не работает. Представляется также необходимым развивать положения административного законодательства о составах правонарушений в сфере образования и мерах ответственности.

Отношения в экономических областях - это особая сфера общественных отношений, которые связаны с феноменом собственности и регулируются гражданским, бюджетным, налоговым, таможенным законодательством и др. Принятые на рубеже XX-XXI вв. федеральные законы о бюджетных, налоговых, таможенных отношениях закрепили соответствующие виды ответственности, действующие параллельно с административной. Многообразие видов ответственности за правонарушения в экономических областях затрудняло правоприменительную практику. В работе анализируются основания ответственности в экономических областях, исследуется правовая природа ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, отмечается ее сходство с правовой природой административной ответственности. Доказывается, что единственным видом ответственности за правонарушения в экономических областях (в сфере финансов, бюджета, налогов, таможенной, банковской и др.) является административная ответственность. Выявлена правовая природа ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Вносится предложение о выделении из состава Налогового кодекса Российской Федерации норм об ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах и введении в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях главы 15.1, с одновременным переносом в нее составов нарушений законодательства о налогах и сборах из главы 15.

В статье рассматриваются перспективы и современные тенденции административной ответственности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Приоритеты государственной политики в этой сфере определены в Стратегии безопасности дорожного движения в Российской Федерации на 2018- 2024 годы, в которой, в том числе, отмечается необходимость совершенствования юридической ответственности за правонарушения в этой сфере. На основе анализа ряда инициатив, выдвинутых к настоящему времени субъектами законотворчества по усилению административной ответственности за правонарушения в сфере дорожного движения, можно утверждать, что их суть заключается в постоянном увеличении санкций и введении новых составов правонарушений в отношении водителей транспортных средств. В то же время иные участники движения, а также юридические лица, чья деятельность оказывает влияние на безопасность дорожного движения, не являются приоритетным объектом воздействия во многом вследствие высокой латентности совершаемых ими правонарушений. На основе анализа сделаны следующие выводы: 1) наиболее эффективным представляется путь дифференциации и индивидуализации административной ответственности водителей транспортных средств; 2) необходимо совершенствование механизмов выявления и пресечения административных правонарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, совершаемых юридическими лицами, а также отдельными категориями участников дорожного движения (пешеходы, пассажиры).

В статье проводится анализ административной ответственности, предусмотренной за нарушение карантинных ограничений с учетом практического опыта реализации карантинных мероприятий на территории Омской области в период чрезвычайной ситуации, введенной по факту обнаружения в регионе опасного вирусного заболевания животных - африканской чумы свиней. Авторы предлагают расширить полномочия сотрудников полиции, наделив правом составлять протоколы об административных правонарушениях по ст.ст. 10.6, 10.7, 10.8 КоАП РФ, так как именно ими выявляются данные правонарушения. Обосновывается также необходимость ужесточения административной ответственности за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей в период действия чрезвычайной ситуации.