Административные деликты и административно-деликтное право

Предметом исследования в данной работе являются административно-деликтные правоотношения и термины, связанные с этой разновидностью правоотношений. Цель исследования заключается в анализе сущности деликтов и административных деликтов. Констатируется, что употребление термина “delictum” прошло определенную эволюцию от частноправового термина в значении “delicta private” до термина, который может употребляться как в значении “delicta private”, так и в значении “delicta publica”. Делается вывод, что термин «деликт» может употребляться в публичных правоотношениях, а в административных правоотношениях возможно употребление термина «административный деликт». Расширение круга исследуемых административно-деликтных правоотношений влечет изменение сущностных характеристик административных деликтов, а также создает предпосылки для формирования административно-деликтной подсистемы предупреждения правонарушений, как элемента общей системы профилактики правонарушений в Российской Федерации. В этом случае ответственность должна будет называться административно-деликтной, которая, по сути, будет включать административную и административно-дисциплинарную ответственность. В зависимости от характера административного деликта могут быть выделены административное правонарушение и административный проступок. Сущностные характеристики административного правонарушения должны быть оставлены без изменения, а к административным проступкам необходимо отнести те деяния, которые сейчас являются административно-дисциплинарными проступками. При таком делении административных деликтов возможно осуществить кодификацию административно-деликтного законодательства, т. е. создание Административно-деликтного кодекса Российской Федерации. Автор предполагает, что процессуальные виды правонарушений будут относиться к административным деликтам. Сделана попытка разграничить материальные правоотношения в административном праве и административно-процессуальные правоотношения. Делается вывод о том, что нельзя смешивать административно-деликтные правоотношения (как вид материальных) с деликтно-процессуальными правоотношениями. Деликтно-процессуальные правоотношения являются составной часть административно-процессуальных правоотношений, а административно-деликтное производство выступает составной частью административного процесса.

административно-деликтное право, административно-деликтные правоотношения, административный деликт, административное правонарушение, административный проступок, административно-процессуальные правоотношения, административно-деликтное производство

1. Агапов А. Б. Корреляция публичных и цивилистических форм вины // Административное и муниципальное право. 2016. № 9. С. 791–798. DOI: 10.7256/1999-2807.2016.9.20074.

2. Бартошек М. Римское право (понятия, термины, определения). М. : Юрид. лит., 1989. 447 с.

3. Бахрах Д. Н. Очерки теории российского права. М. : Инфра-М, 2008. 288 с.

4. Бахрах Д. Н. Юридическая ответственность по административному праву // Административное право и процесс. 2010. № 1. С. 2–5.

5. Гришковец А. А. Допустим ли термин «деликт» в административном праве // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права : сб. ст. по материалам междунар. науч.-практ. конф. (Сорокинские чтения) (27 марта 2020 г.). СПб. : С.-Петерб. ун-т МВД России, 2020. С. 296–303.

6. Гришковец А. А. Допустим ли термин «деликт» в науке административного права? // Административное право и процесс. 2020. № 8. С. 13–17.

7. Гришковец А. А. К вопросу о так называемом «административно-деликтном праве» // Вестник Всероссийского института повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации. 2020. № 1 (53). С. 54–61.

8. Добробаба М. Б. Служебно-деликтные дисциплинарные правоотношения (административно-правовое исследование) : моногр. М. : Юрлитинформ, 2017. 412 с.

9. Дыдынский Ф. М. Латинско-римский словарь к источникам римского права. Варшава : Тип. К. Ковалевского, 1896. 466 с.

10. Егорова М. А., Крылов В. Г., Романов А. К. Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве : учеб. пособие. М. : Юстицинформ, 2016. 374 с.

11. Кирин А. В. Административно-деликтное право (теория и законодательные основы) : моногр. М. : Норма : Инфра-М, 2012. 464 с.

12. Козлов Ю. М. Административное право : учеб. М. : Юристъ, 2007. 554 c.

13. Лещина Э. Л. Основные подходы к пониманию дисциплинарной ответственности: трудоправовой и административно-правовой аспекты // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2016. № 3 (37). С. 62–68.

14. Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права : учеб. М. : Проспект, 2010. 784 с.

15. Морозова Н. А. История института юридической ответственности и законодательства об административных правонарушениях // Российский юридический журнал. 2019. № 4 (127). С. 93–107.

16. Общая теория права : курс лекций / под общ. ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. 544 с.

17. Осипян Б. А. Критерии правомерного различения понятий и составов гражданского правонарушения (деликта), дисциплинарного проступка, административного правонарушения и преступления // Гражданин и право. 2016. № 11. С. 28–40.

18. Попугаев Ю. И. О деликте, деликтизации и совершенствовании административно-деликтного нормотворчества // Вестник экономической безопасности. 2016. № 3. С. 111–118.

19. Римское частное право. М. : Юриздат. Минюста СССР, 1948. 584 с.

20. Россинский Б. В. Административная ответственность как метод государственного управления // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. № 11. С. 3–12.

21. Россинский Б. В. Административная ответственность при осуществлении государственного управления // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. № 12. С. 3–19.

22. Серков П. П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы : моногр. М. : Норма : Инфра-М, 2012. 479 с.

23. Соловей Ю. П. К вопросу о реформе законодательных основ административной ответственности // Законодательство об административных правонарушениях: современное состояние и пути совершенствования : материалы заседания круглого стола (3 марта 2014 г.). Тула : Аквариус, 2014. С. 28–39.

24. Соловей Ю. П. Рецензия на монографию П. П. Серкова «Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы» (М. : Норма : Инфра-М, 2012. 480 с.) // Административное право и процесс. 2013. № 3. С. 72–80.

25. Старилов Ю. Н. Модернизация законодательства об административных правонарушениях должна основываться на платформе надлежащей концепции // Судья. 2015. № 11 (59). С. 13–19.

26. Старилов Ю. Н. Наступило ли время для разработки нового КоАП России // Вестник Воронежского государственного университета. Сер.: Право. 2014. № 4 (19). С. 11–22.

27. Стахов А. И. Административные деликты как основа кодификации административно-процессуального законодательства // Научный вестник Омской академии МВД России. 2020. № 1 (76). С. 59–63.

28. Стахов А. И. Новые подходы к пониманию административного деликта в системе административных правоотношений // Российский юридический журнал. 2019. № 4 (127). С. 84–92.

29. Шергин А. П. Размышления об административно-деликтном праве // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 5. С. 175–182. DOI: 10.17803/1994-1471.2017.78.5.175-182.

30. Шергин А. П., Шергина К. Ф. Современные тенденции интеграции административно-деликтного и уголовного законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. № 11. С. 13–19.

31. Юридическая ответственность : доктринальный словарь / под ред. А. В. Малько, Д. А. Липинского. М. : Проспект, 2020. 208 с.

32. Brown B. F. Jurisprudential basis of Roman Law // Notre Dame Law Review. 1937. Vol. 12. P. 361–372.

33. McGinley G. J. Roman Law and its influence in America // Notre Dame Law Review. 1927. Vol. 3. P. 70–88.

34. Zhang Mo. Tort Liabilities and Torts Law: The New Frontier of Chinese Legal Horizon // Richmond Journal of Global Law & Business. 2011. Vol. 10, iss. 4. P. 415–495.