Preview

Сибирское юридическое обозрение

Расширенный поиск

Недействительность административных актов: основания, правовой режим, дискреция

https://doi.org/10.19073/2658-7602-2021-18-2-228-242

Полный текст:

Аннотация

Рассматриваются вопросы критериев недействительности административных актов, дается соотношение незаконного и недействительного акта, а также ничтожного и оспоримого акта, анализируется возможность административной дискреции при определении недействительного административного акта, демонстрируется роль неопределенных правовых понятий при признании административного акта недействительным. Автором используется сравнительно-правовой метод, в том числе анализируется практика ФРГ, Великобритании, ЮАР, Канады, Японии, Южной Кореи, России и иных стран. Отдельное внимание уделяется законам об административных процедурах, принятым на постсоветском пространстве, и влиянию на этот процесс немецкой доктрины. Делается вывод, что для континентальных правопорядков наиболее предпочтительным способом формализации критериев недействительности административного акта являются законы об административных процедурах или их аналоги, тогда как в государствах общего права большое значение имеет юридическая доктрина и судебная практика. При этом многие страны избегают признания актов ничтожными, предпочитая конструкцию их оспоримости. Это связано с обеспечением стабильности государственного управления, предсказуемости административной деятельности, защитой законных ожиданий. В любом случае теория реальности административного акта является преобладающей, а ничтожность скорее рассматривается как аномалия. Поэтому недействительными считаются только акты, которые приняты с наиболее существенными нарушениями, не позволяющими говорить о справедливых последствиях их принятия. Незаконность акта не влечет его автоматической ничтожности. Аналогичная тенденция прослеживается и в России, хотя отдельные нормы права и практика судов свидетельствуют о возможном формировании доктрины недействительности административного акта в российской правовой системе. Ничтожные акты не порождают последствий с момента их принятия, юридически они не существуют, а ничто не может что-либо порождать. При данном подходе суды лишь фиксируют критерий недействительности без спора о праве. Ничтожные акты следует отличать от оспоримых, последние могут оказаться незаконными, но в силу ряда причин (например, защиты доверия) факт их существования подтверждается вместе с их последствиями.

Об авторе

О. Н. Шерстобоев
Новосибирский государственный университет экономики и управления
Россия

Олег Николаевич Шерстобоев, декан юридического факультета, кандидат юридических наук, доцент

Ул. Каменская, 56, Новосибирск, 630099

ResearcherlD: R-8318-2017



Список литературы

1. Frumarová K. Nullity and other Defects of Administrative Decisions in the Czech Republic // Baltic Journal of European Studies. 2015. Vol. 5, № 2. P. 70–89. DOI: https://doi.org/10.1515/bjes-2015-0014

2. Peine F.-J. Allgemeines Verwaltungsrecht. Tübingen : C. F. Müller, 2008. 359 S.

3. Смышляев А. Л. «Добрые нравы» и «суровые законы» в римском суде // Ius antiquum. Древнее право. 2008. № 2 (22). С. 76–96.

4. Grant J. A. Reason and Authority in Administrative Law // The Cambridge Law Journal. 2017. Vol. 76, iss. 3. P. 507–536. DOI: https://doi.org/10.1017/S0008197317000599

5. Старилов Ю. Н. Административные процедуры – неотъемлемая часть законодательства о государственном и муниципальном управлении: проблемы теории, практики и законотворчества // Вестник Воронежского государственного университета. Сер.: Право. 2019. № 4 (39). С. 8–27.

6. Дигесты Юстиниана = Digesta Iustiniani / пер. с лат. ; отв. ред. Л. Л. Кофанов. М. : Статут, 2005. Т. VI, полутом 2 (кн. XLI–XLIV). 568 с.

7. Henrico R. The Functus Officio Doctrine and Invalid Administrative Action in South African Administrative Law: A Flexible Approach // Speculum Juris. 2020. Vol. 34, № 2. P. 115–129.

8. Wong A. S. P. Doctrine of Functus Officio: The Changing Face of Finality’s Old Guard // The Canadian Bar Review. 2020. Vol. 98, № 3. P. 543–582.

9. Квоста П. Значение и пределы законной силы административных актов в Австрии, или «Удивительные последствия законной силы» // Ежегодник публичного права 2018: Принципы административных процедур и административного судопроизводства. М. : Инфотропик Медиа, 2018. С. 127–140.

10. Давыдов К. В. Административные процедуры: российский и зарубежный опыт : моногр. Новосибирск : Академиздат, 2020. 516 с.

11. Schmidt-Aßmann E. Das allgemeine Verwaltungsrecht als Ordnungsidee: Grundlagen und Aufgaben der verwaltungsrechtlichen Systembildung. Berlin, Heidelberg : Springer, 2006. 500 s. DOI: https://doi.org/10.1007/3-540-33899-3

12. Herrmann D. Aus dem Leben eines Verwaltungsakts // Zeitschrift für das Juristische Studium. 2011. № 1. S. 25–29.

13. Брокер Л. Отмена административных актов в соответствии с немецким законодательством // Ежегодник публичного права 2016: Административный акт. М. : Инфотропик Медиа, 2016. С. 196–205.

14. Pretorius D. M. Oudekraal after Fifteen Years: The Second Act (or, A Reassessment of the Status and Force of Defective Administrative Decisions Pending Judicial Review) // Stellenbosch Law Review. 2020. Vol. 31, iss. 1. Р. 3–36.

15. Adams T. The Standard Theory of Administrative Unlawfulness // The Cambridge Law Journal. 2017. Vol. 76, iss. 2. P. 289–310. DOI: https://doi.org/10.1017/S0008197317000332

16. Forsyth C. The Legal Effect of Unlawful Administrative Acts: The Theory of the Second Actor Explained and Developed // Amicus Curiae. 2001. Iss. 35. P. 20–23.

17. Hoeren T. Prüfungsbescheide der Datenschutzaufsicht und ihre verwaltungsrechtliche Bindungswirkung // Recht der Datenverarbeitung. 2011. Heft 1. S. 1–58.

18. Новоселов В. И. Законность актов органов управления. М. : Юрид. лит., 1968. 108 с.

19. Макарцев А. А. Организационно-правовой режим избирательных комиссий в российской федерации: проблемы реализации правового статуса // Вестник Томского государственного университета. Право. 2014. № 3 (13). С. 51–60.

20. Соловей Ю. П. Дискреционный характер административного акта как обстоятельство, исключающее судебную проверку его законности // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2019. № 4. С. 72–99. DOI: https://doi.org/10.17323/2072-8166.2019.4.72.99

21. Брокер Л. Оценочное понятие в административном праве // Ежегодник публичного права 2017: Усмотрение и оценочные понятия в административном праве. М. : Инфотропик Медиа, 2017. С. 260–271.

22. Кареклас С. «Помехи в механизме функций» администрации: дефектный/противозаконный административный акт, его контроль // Ежегодник публичного права 2016: Административный акт. М. : Инфотропик Медиа, 2016. С. 206–221.


Для цитирования:


Шерстобоев О.Н. Недействительность административных актов: основания, правовой режим, дискреция. Сибирское юридическое обозрение. 2021;18(2):228-242. https://doi.org/10.19073/2658-7602-2021-18-2-228-242

For citation:


Sherstoboev O.N. Nullity of Administrative Acts: Grounds, Legal Regime, Discretion. Siberian Law Review. 2021;18(2):228-242. (In Russ.) https://doi.org/10.19073/2658-7602-2021-18-2-228-242

Просмотров: 103


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2658-7602 (Print)
ISSN 2658-7610 (Online)