Методологические аспекты динамики правоотношения как социального и юридического феномена

Статья посвящена изучению правоотношения как феномена, по-разному проявляющегося в двух модусах бытия права: правовой реальности и правовой действительности. Подвергаются критике классические подходы к определению правоотношения как урегулированного правом общественного отношения, а также его узкое понимание в качестве результата реализации правовой нормы при условии наличия соответствующего юридического факта. Признается, что эти подходы не полностью обеспечивают научную характеристику правоотношения как социального и юридического явления. Вместо обычно выделяемых элементов правоотношения в виде субъекта, объекта и содержания предлагается изучение иных, динамических его характеристик. Динамика правоотношения рассматривается как результат интенциональности правового сознания его субъекта. В правовой реальности правоотношение изучается как социальное действие в условиях адаптации субъекта к окружающей среде. Оно обусловлено общей нормативностью биологического, социального и технического происхождения. Рассматривается витальная нормативность правовой реальности как детерминанта правоотношения. Локус контроля в данном модусе правоотношения внутренний, он сосредоточен на субъекте, реализующем свои права и выполняющем обязательства. В правовой действительности правоотношение обусловлено интенциональностью правового сознания субъекта реализовать норму права за счет юридического взаимодействия с другими участниками правоотношения. Нормативность правовой действительности базируется на юридическом нормировании посредством правовых актов (индивидуальных и общих). В правоотношении такого модуса бытия права субъекты осуществляют свои юридические возможности при условии исполнения возложенных на других юридических обязанностей. Локус контроля смещается на иных участников правоотношения, реализующих свои права и выполняющих юридические обязанности. В юридическом взаимодействии взаимное признание права обеспечивает инстанция и (или) сторона правоотношения. В правовой действительности физическая, социальная и ценностная, а также витальная нормативность дополняются юридической нормативностью. Она призвана нивелировать вызванные ограниченностью пространства, а также необратимостью времени социальные противоречия. Доказывается, что предложенная концепция правоотношения способствует решению практических вопросов первичности нормы права или правоотношения, пересмотру критериев дифференциации системы права, определению соотношения правоотношения и правонарушения, научному рассмотрению некоторых отраслевых проблем классификации правоотношений. Отмечается, что предложенная концепция правоотношения как социального действия или юридического взаимодействия, существующих соответственно в правовой реальности или действительности права, является достаточно условной и применимой в познавательных целях. На практике достаточно часто происходит пересечение или взаимное наложение одного типа на другой, переход из модуса правовой реальности в правовую действительность.

1. Гревцов Ю. И. Правовые отношения и осуществление права. Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1987. 128 с.

2. Поляков А. В. Нормативность правовой коммуникации // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2011. № 5 (298). С. 27-45.

3. Пермяков Ю. Е. Возможен ли спрос на теорию права: правовые суждения в контексте правовых коммуникаций // Право и государство. 2015. № 3 (68). С. 75-80.

4. Пермяков Ю. Е. Обратная перспектива в философском познании права и практической юриспруденции // Философия права в России: теоретические принципы и нравственные основания : материалы междунар. науч. конф. 15-17 нояб. 2007 г. СПб. : Факультет философии и политологии Санкт-Петербургского государственного университета, 2007. С. 179-181.

5. Jakubiec M. Legal Concepts as Mental Representations // International Journal for the Semiotics of Law = Revue international de Semiotique juridique. 2021. URL: https://doi.org/10.1007/s1n96-021-09853-7

6. Максимов С. И. Идея политики права Л. И. Петражицкого и ее современное значение // Философия права в России: теоретические принципы и нравственные основания : материалы междунар. науч. конф. 15-17 нояб. 2007 г. СПб. : Факультет философии и политологии Санкт-Петербургского государственного университета, 2007. С. 69-72.

7. Максимов С. И. Правовая реальность: опыт философского осмысления : [моногр.]. Харьков : Право, 2002. 327 с.

8. Dyrda A., Gizbert-Studnicki T. The Limits of Theoretical Disagreements in Jurisprudence // International Journal for the Semiotics of Law = Revue international de Semiotique juridique. 2020. https://doi.org/10.1007/s11196-020-09795-6

9. Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом / пер. с нем. и англ. М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. 1056 с.

10. Тённис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии / пер. с нем. Д. В. Скляднева. СПб. : Владимир Даль, 2002. 452 с.

11. Мясников А. Г., Мясникова О. А. Право на отказ от общения (Кант и современность) // Философия права в России: теоретические принципы и нравственные основания : материалы междунар. науч. конф. 15-17 нояб. 2007 г. СПб. : Факультет философии и политологии Санкт-Петербургского государственного университета, 2007. С. 77-79.

12. Moor P. Le droit et ses limites: le juridique et le non-juridiquе // International Journal for the Semiotics of Law = Revue international de Semiotique juridique. 2020. https://doi.org/10.1007/s11196-020-09776-9

13. Porro C. Criminal Blame, Exclusion and Moral Dialogue // Criminal Law and Philosophy. 2021. № 15. P. 223-235. https://doi.org/10.1007/s11572-021-09563-y

14. Vissio G. Reasoning in Life: Values and Normativity in Georges Canguilhem // International Journal for the Semiotics of Law = Revue international de Semiotique juridique. 2020. № 33. P. 1019-1031. https://doi.org/10.1007/s11196-020-09786-7

15. Залесский В. В. Фактор времени в гражданских правоотношениях // Журнал российского права. 2006. № 9. С. 114121.

16. Gmerek K. Procedural Acts as Double-Conventionalized Acts: Considerations on Conventional Acts Performed in a Courtroom Discourse // International Journal for the Semiotics of Law = Revue international de Semiotique juridique. 2021. № 34. P. 473-495. https://doi.org/10.1007/s11196-020-09681-1