Сравнительно-правовой анализ нормативно-правовых актов, регламентирующих производство судебной экспертизы и процессуальный статус сведущих лиц в уголовных процессах России и Латвии

В статье проведен сравнительный анализ нормативно-правовых актов, регламентирующих назначение и производство судебной экспертизы, а также права и обязанности, объем и характер процессуальных функций, степень сходства и различия процессуального статуса сведущих лиц в уголовных процессах России и Латвии.

Сравнительно-правовой анализ нормативных актов состоит в сопоставлении предписаний правовых норм, законодательных терминов и дефиниций в российском и латвийском законодательстве, позволяющих увидеть общее и особенное, типичное и уникальное в регламентации деятельности экспертов и специалистов в уголовных процессах России и Латвии.

Исследование выполнено на основе комплексного сравнительно-правового анализа последних редакций уголовно-процессуальных кодексов, законов в области организации судебно-экспертной деятельности России и Латвии, подзаконных нормативно-правовых актов, а также других первоисточников, в том числе зарубежных, на языке оригинала.

Сведущими лицами, то есть лицами, обладающими специальными знаниями, в уголовном процессе России являются эксперты и специалисты, в Латвии – эксперты, ревизоры и специалисты. УПК России классифицирует эксперта и специалиста в качестве иных участников уголовного судопроизводства, то есть лиц, выполняющих функцию содействия правосудию. Тогда как УПЗ Латвии относит эксперта и ревизора к лицам, имеющим полномочия в уголовном процессе, специалиста – к другим лицам, вовлеченным в уголовный процесс. И если эксперт и ревизор в УПЗ Латвии рассматриваются как самостоятельные участники уголовного процесса, в качестве «средств обеспечения судебного доказывания», то роль специалиста в судопроизводстве сведена до уровня «вспомогательного персонала». Эксперт и ревизор, согласно требованиям УПЗ Латвии, привлекаются в уголовный процесс для дачи заключения и выполнения обязанности по обеспечению доказательств. Специалист – для оказания помощи должностным лицам, производящим процессуальные действия, в фиксации хода и результатов их проведения, использования технических средств по выявлению обстоятельств, имеющих значение для дела, но без проведения практических исследований.

Результаты проведенного сравнительно-правового анализа нормативно-правовых актов, регламентирующих объемом и характер процессуальных функций, права и обязанности сведущих лиц в уголовных процессах России и Латвии, позволяют по-новому взглянуть на отечественный институт судебной экспертизы и расширить наше представление о применении специальных знаний в уголовном судопроизводстве Латвии.

По результатам исследования отмечены отдельные проблемные аспекты, а также сделаны обобщающие выводы.

1. Головенков П., Спица Н. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия – Strafprozessordnung (StPO) – Научно-практический комментарий и перевод текста закона со вступительной статьёй профессора Хелльманна «Введение в уголовно-процессуальное право ФРГ». Потсдам: Университетское издательство Потсдама, 2012. 404 с.

2. Репеле М., Алксне М., Ченторицка М. Аккредитация судебно-экспертных учреждений и сертификация судебных экспертов в Латвии // Теория и практика судебной экспертизы. 2014. № 1 (33). С. 28-34.

3. European Criminal Procedures / by ed. M. Delmas-Marty, J. R. Spencer. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. 775 p.