Preview

Сибирское юридическое обозрение

Расширенный поиск

Использование сведений, полученных из сервисов Google Maps и «Яндекс.Карты», в качестве доказательств в практике арбитражных судов Российской Федерации

https://doi.org/10.19073/2658-7602-2021-18-1-83-91

Полный текст:

Аннотация

 Автором проведено актуальное исследование, отражающее возможность предоставления иных средств доказывания в арбитражный суд, а именно сведений, которые могут быть получены с помощью бесплатных сервисов Google Maps и «Яндекс.Карты». Исследована судебная практика, в которой такие средства доказывания отвечают всем критериям  оценки, а порой представленные в материалы дела  фотоснимки являются единственными доказательствами, подтверждают те или иные обстоятельства дела. Анализ  судебной практики в арбитражном процессе показывает,  что фотоснимки с «Яндекс.Карт» и Google Maps чаще остальных приобщаются к материалам дела, когда  необходимо установить присутствие объекта на конкретной территории, в том числе периоды его присутствия. Автор в отношении современных средств доказывания применяет термин «непоименованные доказательства», чтобы  акцентировать внимание на том, что порядок исследования и оценки таких доказательств до конца не ясен правоприменителю и не закреплен законодателем. Так как действующее арбитражное процессуальное  законодательство закрепляет открытый перечень средств доказывания, а в законе отсутствуют специальные указания на порядок оценки и исследования таких доказательств (ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), употребляемый термин вполне может быть применим к сведениям, которые получают с помощью  сервисов Google Maps и «Яндекс.Карты». Последние в свою  очередь при определенных условиях (пройдя процесс  доказывания) могут являться доказательствами по делу,  подтверждающими те или иные факты. В статье делается  вывод о том, что существует необходимость в легальном закреплении порядка исследования и оценки  «непоименованных доказательств», что подтверждается судебной практикой. В работе также упоминается о  предложении Росреестра создать единую базу-сервис объектов недвижимости. При определенной степени  объективности и достоверности, думается, данное  предложение должно быть поддержано на законодательном  уровне и реализовано в обозримом  будущем. 

Об авторе

П. Д. Шкурова
Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)
Россия

 Старший преподаватель кафедры организации судебной и прокурорско-следственной деятельности, кандидат  юридических наук 

 Ул. Калинина, 13, Краснодар, 350044, Россия 



Список литературы

1. Боннер А. Т. «Их нравы». Вещественные доказательства в зарубежных и российских судах (попытка сравнительной характеристики), или О вещественных доказательствах немного в шутку, а более – всерьез // Вестник гражданского процесса. 2020. Т. 10, № 4. С. 13–57. DOI: 10.24031/2226-0781-2020-10-4-13-57.

2. Ветрова И. Ф., Бровкина Н. Д. Интернет-среда как источник получения аудиторских доказательств // Вестник Академии. 2015. № 3. С. 146–150.

3. Громошина Н. А. Цивилистический процесс современной России: проблемы и перспективы : моногр. / под ред. Н. А. Громошиной. М. : Проспект, 2017. 208 с.

4. Зубович М. М. Арбитражное доказывание в свете теории процессуального взаимодействия // Сибирский юридический вестник. 2010. № 4 (51). С. 130–135.

5. Лунева Е. В. Использование общедоступных информационных технологий в защите экологических прав и прав на природные ресурсы // Lex russica. 2020. Т. 73, № 5. С. 29–40. DOI: 10.17803/1729-5920.2020.162.5.029-040

6. Максимова Т. Г., Светлорусов А. А. Использование космических снимков в качестве доказательств в арбитражном процессe // Экономика. Право. Инновации. 2020. № 1. С. 30–34.

7. Нахова Е. А. К вопросу о логической природе доказывания в гражданском судопроизводстве // Правоприменение в публичном и частном праве : материалы междунар. науч. конф. Омск : Ом. гос. ун-т им. Ф. М. Достоевского, 2019. С. 82–86.

8. Решетникова И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма: Инфра-М, 2000. 288 с.

9. Решетникова И. В. Сравнительный анализ правового регулирования доказывания в процессуальном законодательстве России // Проблемы реализации норм, регулирующих доказывание и доказательства в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве : сб. ст. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. СПб. : Петрополис, 2015. С. 273–279.

10. Треушников М. К. Судебные доказательства. 5-е изд., доп. М. : Городец, 2016. 304 с.

11. Черных И. И. Правовое прогнозирование в сфере гражданского судопроизводства в условиях развития информационных технологий // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 6 (103). С. 58–72. DOI: 10.17803/1994-1471.2019.103.6.058-072.

12. Bales S. L. The Trial Presentation Companion: A Step-By-Step Guide to Presenting Electronic Evidence in Courtroom. Aspen Publishers, 2018. 378 p.

13. CORONA Photographs In Monsoonal Semi-Arid Environments: Addressing Archaeological Surveys and Historic Landscape Dynamics Over North Gujarat, India / F. C. Conesa, M. Madella, N. Galiatsatos, A. L. Balbo, S. V. Rajesh, P.Ajithprasad // Archaeological Prospection. 2015. Vol. 22, iss. 2. Р. 75–90. DOI: 10.1002/arp.1498.


Для цитирования:


Шкурова П.Д. Использование сведений, полученных из сервисов Google Maps и «Яндекс.Карты», в качестве доказательств в практике арбитражных судов Российской Федерации. Сибирское юридическое обозрение. 2021;18(1):83-91. https://doi.org/10.19073/2658-7602-2021-18-1-83-91

For citation:


Shkurova P.D. The Use of Information Obtained from “Google Maps” and “Yandex.Maps”, as Evidence in the Practice of Arbitration Courts of the Russian Federation. Siberian Law Review. 2021;18(1):83-91. (In Russ.) https://doi.org/10.19073/2658-7602-2021-18-1-83-91

Просмотров: 64


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2658-7602 (Print)
ISSN 2658-7610 (Online)