Определение процессуального статуса лица, склоненного к потреблению наркотических средств

В процессе уголовного судопроизводства определение процессуального статуса лица, участвующего в уголовном деле, является важнейшим этапом расследования. От того, кем будет признано лицо, зависит, какими правами и обязанностями оно будет обладать, как активно сможет участвовать в уголовном деле. В работе исследуются вопросы, связанные с определением процессуального статуса лица, склоненного к потреблению наркотических средств, делаются выводы о необходимости признания его потерпевшим в рамках расследования уголовных дел по ст. 230 УК РФ «Склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов». Анализируются доводы в защиту положения о признании потерпевшими лиц, склоненных к потреблению наркотических средств, а также приводятся аргументы, разъясняющие, какой именно ущерб причиняется преступником лицам, как употребившим наркотики, так и отказавшимся от их потребления. Приводится существующая в настоящее время судебная практика об определении процессуального статуса лиц, склоненных к потреблению наркотиков.
В работе разъясняются причины, по которым следователи и прокуроры не желают привлекать лиц, склоненных к потреблению наркотических средств, к участию в уголовном судопроизводстве на стороне обвинения. На примере судебного акта, вступившего в законную силу, разъясняется, как статус потерпевшего в уголовном деле может повлиять на вынесенный приговор.
Для понимания вреда, возникающего в том числе и при разовом потреблении наркотических средств, рассматривается ситуация с каннабисом. Акцентируется внимание на отношении общества к наркотическим средствам, изготавливаемым из конопли, и на примере работ в области медицины описывается ущерб, причиняемый человеку при потреблении наркотических веществ на основе конопли. Одновременно разъясняется, почему наркотики наносят склоненному и физический, и моральный вред.
Формулируются выводы о необходимости участия склоненного лица в уголовном деле в статусе потерпевшего с момента вынесения следователем постановления о возбуждении уголовного дела.

1. Иванцов О. В., Машилов К. В. Употребление различных психоактивных веществ и системный патогенез аддиктивного поведения // Системная психология и социология. 2013. № 8. С. 59–71.

2. Койсин А. А. К вопросу о содержании криминалистической характеристики преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков // Сибирский юридический вестник. 2009. № 2 (45). С. 97–104.

3. Круглов С. В. Участие потерпевшего в доказывании на предварительном следствии по УПК РФ : дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2006. 252 с.

4. Ситдикова Г. З. Криминалистические и процессуальные особенности допроса свидетелей и потерпевших по делам о посягательствах, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью : материалы всерос. науч.-практ. конф. (Орел, 26 мая 2016 г.). Орел : Орл. юрид. ин-т МВД РФ им. В. В. Лукьянова, 2016. С. 248–252.

5. Ураков А. Л. Синтетические и естественные каннабиноиды, трава дикорастущей конопли (марихуана, каннабис), гашиш, спайс, «аромамикс», манага: фармакологические эффекты при курении и приеме внутрь // Успехи современного естествознания. 2014. № 2. С. 21–26.

6. Himi H., Bonny-Noach H. Personal and Professional Attitudes and Behavioral Patterns Concerning Cannabis Use of Teachers and Youth Workers in Israel // Journal of Drug Issues. 2018. Vol. 48, № 1. P. 67–77. DOI: 10.1177/0022042617729677.

7. Kirchengast T. Victims’ Rights and the Right to Review: A Corollary of the Victim’s Pre-Trial Rights to Justice // International Journal for Crime, Justice and Social Democracy. 2016. Vol. 5, № 4. P. 103–15. DOI: 10.5204/ijcjsd.v5i4.295.

8. Laguna S. Constructing Drug Using Victims: Race and Class in Policy Debates on Ecstasy Use in the U. S. // Contemporary Drug Problems. 2018. Vol. 45, № 1. P. 67–81. DOI: 10.1177/0091450917748981.

9. Nowacki J. S. Federal Sentencing Guidelines and United States v. Booker: Social Context and Sentencing Disparity // Criminal Justice Policy Review. 2018. Vol. 29, № 1. P. 45–66. DOI: 10.1177/0887403415619987.