Предмет деятельности прокурора при рассмотрении судами дел об изменении осужденным вида исправительного учреждения

Актуальность и новизна работы состоит в наиболее детальном определении предмета прокурорского надзора при рассмотрении судом материалов об изменении осужденным вида исправительного учреждения. Надзорная деятельность прокуратуры в сфере исполнения наказания в местах лишения свободы должна быть направлена на безусловное соблюдение прав и законных интересов лиц, отбывающих уголовное наказание. Вместе с тем в исправительных учреждениях по-прежнему имеются серьезные проблемы, негативно влияющие на выполнение задач и целей уголовного наказания. Причиной этого по-прежнему является поверхностный и непрофессиональный подход к изучению личности осужденных, являющихся субъектами правоотношений, наступающих при изменении их поведения (в положительную или отрицательную сторону) в местах лишения свободы. Прокурорский надзор в связи с этим рассматривается как одна из гарантий прав осужденных на улучшение их правового положения, что в полной мере реализует конституционный принцип уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости и законности. Изучение материалов прокурорских проверок, судебной практики, анализ статистических материалов, диссертационных исследований, монографий и журналов, входящих в международные глобальные научные базы, позволили определить наиболее эффективные пути решения выявленных проблем. К ним следует отнести необходимость непосредственного, своевременного и поэтапного участия прокуроров в данном процессе, а также высокие требования к его профессиональным и личностным качествам. Выделение и анализ данных факторов позволили в качестве вывода детально определить предмет деятельности прокурора в заявленном исследовании – это активная и квалифицированная деятельность прокурора (прокурорский надзор) в сфере уголовно-исполнительного законодательства, направленный на выявление, пресечение (предупреждение) и устранение нарушений прав и законных интересов осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

1. Категории прав и законных интересов личности и их использование в сфере уголовного судопроизводства / А. В. Гриненко, Г. А. Гуджабидзе, В. Д. Потапов, Н. С. Железняк // Всероссийский криминологический журнал. 2020. Т. 14, № 1. C. 139–147. DOI: 10.17150/2500-4255.2020.14(1).139-147.

2. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / науч. ред.: А. С. Михлин, В. И. Селиверстов. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Юрайт, 2009. 587 с.

3. Магомедрасулов М. М., Чобанян А. Г. Особенности прокурорского надзора за законностью исполнения уголовных наказаний // Прокурор. 2016. № 2. С. 55–59.

4. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева. М. : Юрайт, 2014. 851 с.

5. Роль прокурора в предупреждении и устранении следственных ошибок: российский и немецкий опыт / Х. Путцке, А. Н. Тарбагаев, А. Д. Назаров, Л. В. Майорова // Всероссийский криминологический журнал. 2018. Т. 12, № 3. C. 424–430. DOI: 10.17150/2500-4255.2018.12(3).424-430.

6. Соколов А. Ф. Участие прокурора в судебном заседании в досудебном производстве // Законность. 2010. № 12 (914). С. 6–8.

7. Уголовно-исполнительное право России : в 2 т. / под ред. В. Е. Эминова, В. Н. Орлова. М. : Юрайт, 2015. Т. 1 : Общая часть. 287 с.

8. Brennan T., Breitenbach М., Dieterich W. Towards an Explanatory Taxonomy of Adolescent Delinquents: Identifying Several Social-Psychological Profiles // Journal of Quantitative Criminology. 2008. Vol. 24, iss. 2. P. 179–203. DOI: 10.1007/s10940-008-9045-7.

9. Lum C., Kennedy L. W., Sherley A. Are Counter-Terrorism Strategies Effective? The Results of the Campbell Systematic Review on Counter-Terrorism Evaluation Research // Journal of Experimental Criminology. 2006. Vol. 2, iss. 4. P. 489–516. DOI: 10.1007/s11292-006-9020-y.

10. Perry A. E., Johnson М. D. Applying the Consolidated Standards of Reporting Trials (CONSORT) to studies of mental health provision for juvenile offenders: a research note // Journal of Experimental Criminology. 2008. Vol. 4, iss. 2. P. 165–185. DOI: 10.1007/s11292-008-9051-7.