Наследие М. С. Строговича и современные проблемы функционально-правового построения уголовного досудебного производства

В ноябре 2019 г. мировая юридическая общественность широко отметила 125-летие профессора М. С. Строговича, по оценкам научных соратников, коллег и учеников, – ученого, «опередившего время».

В настоящей статье проводится ретроспективно-сравнительный анализ позиций М. С. Строговича, его соратников по отдельным проблемам отечественного уголовного судопроизводства, в частности досудебной его фазы, в контексте непосредственного влияния научного достояния ученого на развитие современного уголовно-процессуального права. Автору статьи особо интересны взгляды ученого и его участие в обсуждении вопросов, связанных с определением сущности и назначения предварительного расследования, реализацией функций предварительного расследования в соотношении с уголовным преследованием, проблемами реализации принципов презумпции невиновности и состязательности в досудебном производстве по уголовным делам и, наконец, общей организацией «расследовательского дела» в современной России.

М. С. Строгович последовательно придерживался идеи о необходимости развития и укрепления процессуальных гарантий прав личности, гарантий правосудия и это прослеживается в настоящей статье. Так, определяя сущность уголовного процесса как системы действий соответствующих должностных лиц и возникающих в связи с этими процессуальных правоотношений, что само по себе было серьезным «научным мужеством» тех лет, М. С. Строгович особо отстаивал положение, согласно которому все участники уголовного процесса являются субъектами предоставленных им прав и возложенных на них обязанностей, их недопустимо считать объектами односторонних властных полномочий должностных лиц. Данная идея стала широко распространенной и общепризнанной как базовое определение отечественного (советского и российского) уголовного процесса.

В статье анализируются научные шаги М. С. Строговича по концептуальному повороту от революционно-радикальных представлений о построении уголовного судопроизводства к его классическим канонам и традициям русского уголовного процесса, на основании чего делается вывод о непременном использовании наследия ученого в современной отечественной процессуалистике.

Проведенное в статье исследование наследия М. С. Строговича в полной мере позволит по-новому переосмыслить современную систему уголовного судопроизводства, может использоваться в качестве своеобразного ключа к поиску решения правотворческих и правоприменительных проблем для дальнейшего развития отечественной науки уголовно-процессуального права.

уголовный процесс и уголовное судопроизводство, уголовное досудебное производство, предварительное следствие и дознание, презумпция невиновности, состязательность и равноправие сторон, гарантии прав личности

1. Александров А. С., Гущев В. Е. Субсидиарный уголовный иск. Н. Новгород : Нижегор. юрид. ин-т МВД России, 1999. 102 c.

2. Александров А. С., Поляков М. П. Уголовное преследование: лекция-консультация. М. : ИМЦ ГУК МВД России, 2002. 56 с.

3. Александров Г. Насущные вопросы предварительного следствия // Социалистическая законность. 1954. № 4. С. 22–28.

4. Арсеньев В. Д. К вопросу о презумпции невиновности в свете новой Конституции СССР. Томск : Изд-во Томск. ун-та, 1979. 104 с.

5. Барсуков М. В. За дальнейшее совершенствование организации и деятельности советской милиции // Советское государство и право. 1957. № 2. С. 41–43.

6. Божьев В. П. Уголовный процесс : учеб. для студентов вузов. М. : Спарк, 2002. 704 с.

7. Бородин С. В., Грун А. Я. К вопросу о реформе следственного управления и следственного аппарата в СССР // Советское государство и право. 1957. № 7. С. 94–95.

8. Васильев А. Н. Вопросы прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием // Социалистическая законность. 1953. № 9. C. 21–24.

9. Васильев О. Л. Цели и задачи предварительного расследования и его форм // Вестник Московского университета. Сер. 11: Право. 2002. № 3. С. 20–43.

10. Ветрова Г. Н. Научное наследие М. С. Строговича – традиции гуманизма в российском уголовном процессе // Природа российского уголовного процесса и принцип состязательности: к 125-летию со дня рождения М. С. Строговича : материалы конф. 24–25 окт. 2019 г., Москва. М. : Юрлитинформ, 2020. C. 13–22.

11. Ветрова Г. Н. Опередивший время – Михаил Соломонович Строгович // Судебная власть и уголовный процесс. 2018. № 1. С. 118–137.

12. Головко Л. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М. : Спарк, 1995. 130 с.

13. Головко Л. В. Идеи М. С. Строговича и современность: переосмысливая принцип состязательности // Природа российского уголовного процесса и принцип состязательности: к 125-летию со дня рождения М. С. Строговича : материалы конф. 24–35 окт. 2019 г., Москва. М. : Юрлитинформ, 2020. С. 7–13.

14. Головко Л. В. Участие государства в уголовном судопроизводстве: от «равенства оружия» к реалистичным концепциям // Государство и право. 2020. № 6. С. 107–118. DOI: 10.31857/S013207690009942-8.

15. Гольст Г. Р. Основные задачи предварительного расследования в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1957. № 8. С. 71–79.

16. Гуляев А. П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981. 192 с.

17. Деришев Ю. В. О современной отечественной уголовно-процессуальной науке в общем и организации следственного аппарата в частности // Вестник Томского государственного университета. Право. 2019. № 31. С. 74–91. DOI: 10.17223/22253513/31/7.

18. Деришев Ю. В. Уголовное досудебное производство: концепция процедурного и функционально-правового построения : дис. … д-ра юрид. наук. Омск, 2005. 437 с.

19. Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961. 206 с.

20. Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие. М., 1965. 368 с.

21. Зайцев О. А., Абдуллаев Ф. Г. Дознание по УПК РФ // Уголовное право. 2002. № 3. С. 77–79.

22. Кальницкий В. В. Соотношение уголовного досудебного и судебного производства как учебная проблема // Законодательство и практика. 2018. № 1 (40). С. 63–67.

23. Клямко Э. И. О правовом содержании презумпции невиновности // Государство и право. 1994. № 2. С. 90–97.

24. Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. 287 с.

25. Курс уголовного процесса / под ред. Л. В. Головко. М. : Статут, 2016. 1278 с.

26. Лавдаренко Л. И. Функция следователя в российском уголовном процессе: проблемы реализации, перспективы развития : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Владивосток, 2001. 28 с.

27. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986. 160 с.

28. Люблинский П. И. Предварительное следствие // Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Практический комментарий / под ред. Н. Н. Полянского и П. Н. Малянтовича. М. : Право и жизнь, 1923. 46 с.

29. Нажимов В. П. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности в советском уголовном процессе // Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам. Калининград, 1982. С. 9–11.

30. Новая философская энциклопедия. М. : Мысль, 2001. Т. 1–4. 2659 с.

31. Перлов И. Д., Рагинский М. Ю. Назревшие вопросы дознания и предварительного следствия // Советское государство и право. 1957. № 4. С. 115–121.

32. Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956. 271 с.

33. Полянский Н. Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., 1960. 212 с.

34. Полянский Н. Н. Очерки общей теории уголовного процесса. М., 1927. 127 с.

35. Проблемы судебного права / Н. Н. Полянский, М. С. Строгович, В. М. Савицкий, А. А. Мельников. М., 1981. 224 с.

36. Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961. 277 с.

37. Россинский С. Б. Досудебное производство по уголовному делу; свежий взгляд на старые проблемы // Юридическое образование и наука. 2020. № 8. С. 28–35. DOI: 10.18572/1813-1190-2020-8-28-35.

38. Савицкий В. М. Очерк теории прокурорского надзора. М., 1975. 383 с.

39. Смирнов А. В. Современные проблемы следственной власти в России // Уголовный процесс. 2009. № 12. С. 41–48.

40. Смирнов А. В. Эволюция исторической формы советского уголовного процесса и предварительное расследование // Советское государство и право. 1990. № 12. С. 58–59.

41. Строгович М. С. Вопросы уголовного процесса и новая Конституция // Социалистическая законность. 1936. № 7. С. 40–46.

42. Строгович М. С. Избранные труды : в 3 т. М. : Наука., 1991. Т. 3: Теория судебных доказательств. 300 с.

43. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса : в 2 т. М. : Наука, 1970. Т. 2. 517 с.

44. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса : в 2 т. М. : Наука, 1968. Т. 1. 468 с.

45. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958. 703 с.

46. Строгович М. С. О дознании и предварительном следствии и о «едином» следственном аппарате // Социалистическая законность. 1957. № 5. С. 21–25.

47. Строгович М. С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М., 1939. 151 с.

48. Строгович М. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М. : Изд. АН СССР, 1951. 191 с.

49. Строгович М. С. Уголовный процесс. М., 1946. 510 с.

50. Строгович М. С. Учебник уголовного процесса. М. : Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. 246 с.

51. Строгович М. С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М. : Л. : Изд-во АН СССР, 1947. 276 с.

52. Уголовный процесс : учеб. для вузов / Б. Б. Булатов [и др.] ; под ред. Б. Б. Булатова, А. М. Баранова. 7-е изд., перераб. и доп. М. : Юрайт, 2019. 567 с.

53. Уголовный процесс : учеб. для вузов / под общ. ред. П. А. Лупинской. М., 1995. 544 с.

54. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства : в 2 т. СПб., 1996. Т. 1. 552 с.

55. Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности : моногр. М. : Экзамен, 2003. 352 с.

56. Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. М., 1951. 511 с.

57. Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. М., 1962. 503 с.

58. Чельцов М. А. Уголовный процесс. М. : Юрид. изд-во Минюста СССР, 1948. 624 с.

59. Шифман М. Л. Прокурор в уголовном процессе. М., 1948. 248 с.

60. Элькинд П. С. Расследование и судебное рассмотрение дел о невменяемых. М. : Госюриздат, 1959. 111 с.

61. Элькинд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л. : Изд-во ЛГУ, 1963. 172 с.

62. Bouloc B. L’acte d’instruction. Paris, 1965. 712 р.

63. Denis G. L’enquete premilinaire. Etude theorique et pratique. Paris, 1974. 434 р.

64. Eldefonso E., Coffey A. R. Criminal Law: History, Philosophy, Enforcement. N.-Y., 1981. 304 р.

65. Investigation of Crimes and Accident. Pensylvania, 1949. 247 р.

66. Kamisar Y., LaFave W. R., Israel J. H. Modern Criminal Procedure: Cases, Comments and Questions. 7th ed. St. Paul : West, 1990. 1698 р.

67. Pradel J. Droit pénal. Paris, 1993. T. 2: Procédure pénale. 984 р.

68. Rassat M.-L. Droit penal et procedur penal. Paris, 1986. 208 р.

69. Rassat M.-L. Le ministere pudlic entre son passé et son avenir. Paris, 1967. 285 р.

70. Stefani G., Levasseur G., Bouloc B. Procedure Penal. Paris, 1990. 1076 р.

71. The Oxford Handbook of Criminology / еd. by M. Maguire, R. Morgan and R. Reiner. Oxford, 1994. 1259 р.

72. Vitu A. Procedure penale. Paris, 1957. 508 р.