Preview

Междисциплинарный подход к анализу динамики правового сознания

https://doi.org/10.19073/2658-7602-2020-17-4-438-454

Полный текст:

Аннотация

В статье рассматриваются динамические аспекты правового сознания. Делаются выводы о том, что традиционное определение правового сознания как совокупности эмоций, идей и чувств о действующем и ранее действовавшем праве сформировалось на основе доминировавшего материалистического концепта как мировоззренческой основы познания в юриспруденции. Использование его в качестве универсального метода детерминировало изучение отдельных аспектов правосознания в качестве объекта исследовательской деятельности, существующего в виде формы отражения окружающей (юридической) действительности. В результате было сформировано определение правового сознания в статике, обусловленное анализом отдельных внешних (материализованных) признаков его проявления (экстериоризации). Имеющаяся недостаточность данных об особенностях внутренних процессов динамики правового сознания вынужденно компенсировалась изучением психических процессов и их соответствующих параметров лишь на базе интроспекции. В статье наглядно демонстрируется, что такой подход приводит к различного рода искажениям, влекущим ошибки в решении фундаментальных проблем определения феномена правового сознания, а также снижение качества практики правотворчества и правоприменения. В целях преодоления возникшего в теоретико-прикладных исследованиях пробела предлагается рассматривать правовое сознание в качестве предмета научного познания при помощи построения цельной теоретической схемы его динамики (протекания) как сложного социо-психического процесса. Для этого применяется междисциплинарный подход к изучению динамики правового сознания, на основании которого синтезируется ряд апробированных на практике данных из психологии, социологии, кибернетики. Определение правового сознания формируется на основе декомпозиции понятия на отдельные стадии правового сознания с анализом их функциональных параметров. Основными стадиями протекания правового сознания признаются восприятие предмета правого регулирования и его опосредующих правовых норм с формированием отдельных перцептивных образов, затем – соответствующая перцептивная деятельность с определенной центрацией и когнитивные процессы с возможным результатом в виде построения мыслительных схем. Ключевыми параметрами правового сознания признаются родо-видовая связь с сознанием, отсутствие дискретности, а также обусловленная реадаптацией субъекта специфическая формально-юридически детерминированная интенциональная направленность, темпоральность, когерентность и напряженность правового сознания. Причем целевая направленность, когерентность и напряженность во многом предопределены методами и содержанием правового воздействия. В качестве примеров, иллюстрирующих предложенную вниманию схему динамики правового сознания, приводятся феномены так называемой деформации правового сознания, подходы к определению субъектности и правосубъектности, структурно-содержательные аспекты правоспособности и дееспособности, параметры субъективной стороны правонарушения, проблемы профессионального правового сознания и ряд других прикладных вопросов.

Об авторе

И. Л. Вершок
Белорусский государственный университет
Беларусь

Вершок Ирина Леонидовна, доцент кафедры теории и истории государства и права, кандидат юридических наук, доцент

Пр. Независимости, 4, Минск, 220030



Список литературы

1. Арзуманян М. Н. Понятие и содержание правосубъектности государства // Вопросы экономики и права. 2009. № 12. С. 15–17.

2. Байниязов Р. С. Правосознание: психологические аспекты // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1998. № 3 (222). С. 16–21.

3. Борисов В. В. Современные проблемы правосубъектности юридических лиц по законодательству РФ // Terra Economicus. 2010. Т. 8, № 2-2. С. 266–273.

4. Варламова Н. В. Предметно-методологическое единство и дифференциация теоретического знания о праве // Ежегодник либертарно-юридической теории / под ред. В. А. Четвернина. М. : Изд. дом ГУ – ВШЭ, 2007. Вып. 1. C. 12–45.

5. Васильев В. В. Теоретические проблемы субъективной стороны состава правонарушений // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Сер.: Юридические науки. 2011. № 1 (4). С. 28–32.

6. Гаджиев Г. А. Онтология права (критическое исследование юридического концепта действительности). М. : Норма : Инфра-М, 2014. 320 с.

7. Горбунова М. В., Лукманова Р. С. Правовой дискурс и правовая идеология как компоненты правосознания // Проблемы и тенденции развития социокультурного пространства России: история и современность : материалы VI междунар. науч.-практ. конф. / под ред. Т. И. Рябовой. Брянск : Изд-во Брянск. гос. инженер.-технол. ун-та, 2019. С. 308–311.

8. Дамасио А. Так начинается «Я». Мозг и возникновение сознания / пер. с англ. И. Ющенко. М. : Карьера Пресс, 2018. 384 с.

9. Жукова Н. С. Правовая идеология как неотъемлемый структурный элемент правосознания // Философия права. 2011. № 2 (45). С. 73–77.

10. Ильин И. А. О сущности правосознания. М. : Рарогъ, 1993. 235 с.

11. Канеман Д. Думай медленно… решай быстро / пер. с англ. А. Андреева, Ю. Делигиной, Н. Парфеновой. М. : АСТ, 2019. 653 с.

12. Карманов К. Логика идеального. Введение в проблематику. СПб. : Коло : Летний сад, 2001. 256 с.

13. Касьянов В., Нечипуренко В. Социология права. Ростов н/Д : Феникс, 2001. 480 с.

14. Луков В. А. Лекция 24. Правовая культура и правосознание // Социология права: курс лекций : в 2 т. / отв. ред. М. Н. Марченко. М. : Проспект, 2015. Т. 2. С. 77–99.

15. Маклаков А. Г. Общая психология. СПб. : Питер, 2003. 592 с.

16. Малахов В. П. Концепция философии права. М. : Юнити-Дана, 2007. 751 с.

17. Малахов В. П. Мифы современной общеправовой теории. М. : Юнити-Дана : Закон и право, 2013. 151 с.

18. Малахов В. П. Правовое сознание и сознание права: единство противоположностей // История государства и права. 2020. № 10. С. 11–16.

19. Матузов Н. И. Правовой нигилизм как образ жизни // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2012. № 4 (87). С. 17– 33.

20. Палеха Р. Р. Правосознание как элемент содержания правового воздействия // Право и государство: теория и практика. 2020. № 4 (184). С. 82–84.

21. Панкратова М. Е., Рашева Н. Ю., Ивашко Г. В. Правосознание, его структура, виды, уровни и функции // Современное право. 2015. № 1. С. 5–19.

22. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. Психология интеллекта. Генезис числа у ребенка. Логика и психология. М. : Просвещение, 1969. 659 с.

23. Поляков А. В. Общая теория права. СПб. : Юрид. центр «Пресс», 2003. 845 с.

24. Поляков А. В. Постклассическое правоведение и идея коммуникации // Известия высших учебных заведений. Право ведение. 2006. № 2 (265). С. 26–43.

25. Прошин В. А. Международная правосубъектность членов федерации: проблемы теории и анализ мировой практики // Вестник Новосибирского государственного университета. Сер.: Право. 2010. Т. 6, № 1. С. 137–143.

26. Роль философии права в формировании правосознания молодежи / С. Г. Беляков, Д. В. Гребенюк, А. Н. Корсаков, А. В. Костюк, С. С. Шуренкова // Научный вестник государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт». 2019. № 1. С. 114–117.

27. Слободнюк С. Л. Правовая реальность и кризис правосознания: историко-теоретический аспект. Saarbrücken : Lambert Academic Publishing, 2012. 360 с.

28. Тарасов Н. Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург : Изд-во Гуманитар. ун-та, 2001. 264 с.

29. Толкачев К. Б. Правовая идеология в структуре профессионального правосознания государственных служащих Российской Федерации // Государство и право. 2007. № 11. С. 101–103.

30. Честнов И. Л. Конструирование социальной и правовой реальности: к формированию диалогической онтологии права // Платон. 2012. № 1. С. 45–51.

31. Честнов И. Л. Постклассическая теория права. СПб. : Алеф-Пресс, 2012. 650 с.

32. Четвернин В. А., Яковлев А. В. Институциональная теория и юридический либертаризм // Ежегодник либертарноюридической теории / под ред. В. А. Четвернина. М. : Изд. дом ГУ – ВШЭ, 2007. Вып. 1. С. 5–8.

33. Чикалов О. В. Профессиональное правосознание: понятие, уровни, структурные элементы // Вестник Московского университета МВД России. 2020. № 1. С. 23–26.

34. Шереги Ф. Э. Социология права: прикладные исследования. СПб. : Алетейя, 2002. 447 с.

35. Эмих В. В. Правосубъектность и компетенция государственных органов // Научный ежегодник института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2009. Вып. 9. С. 423–432.

36. Gonzalez-Tapia M. I., Obsuth I., Heeds R. A New Legal Treatment for Psychopaths? Perplexities for Legal Thinkers // International Journal of Law and Psychiatry. 2017. Vol. 54. P. 46–60. DOI: 10.1016/j.ijlp.2017.04.004.

37. Matsukawa A., Tatsuki Sh. Crime Prevention Through Community Empowerment: An Empirical Study of Social Capital in Kyoto, Japan // International Journal of Law, Crime and Justice. 2018. Vol. 54. P. 89–101. DOI: 10.1016/j.ijlcj.2018.03.007.

38. Szczucki K. Ethical Legitimacy of Criminal Law // International Journal of Law, Crime and Justice. 2018. Vol. 53. P. 67–76. DOI: 10.1016/j.ijlcj.2018.03.002.


Для цитирования:


Вершок И.Л. Междисциплинарный подход к анализу динамики правового сознания. Сибирское юридическое обозрение. 2020;17(4):438-454. https://doi.org/10.19073/2658-7602-2020-17-4-438-454

For citation:


Vershok I.L. Interdisciplinary Approach to the Analysis of the Dynamics of Legal Consciousness. Siberian Law Review. 2020;17(4):438-454. (In Russ.) https://doi.org/10.19073/2658-7602-2020-17-4-438-454

Просмотров: 276


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2658-7602 (Print)
ISSN 2658-7610 (Online)