Целесообразно ли ввести фигуру следственного судьи в уголовное судопроизводство?
Аннотация
В статье рассматриваются проблемы, связанные с возможным изменением института судебного контроля в уголовном досудебном производстве. Проведено сравнительно-правовое исследование зарубежного уголовно-процессуального законодательства, где за последние десять лет произошли существенные изменения контрольной функции суда в связи с введением нового участника уголовного процесса – следственного судьи. Автором анализируются различные оценки разработанной концепции «Возвращение института следственных судей в российском уголовном процессе». Проведен обзор позиций ученых-процессуалистов по данному вопросу и осуществлена оценка как положительных, так и отрицательный моментов концепции. Делается промежуточный вывод, что появление в отечественном уголовном процессе следственного судьи повлечет значительные изменения в правоотношениях, возникающих между субъектами досудебного производства, и в целом изменит современную концепцию судебного контроля.
Об авторе
О. С. Морозова
Сибирский юридический университет.
Россия
Россия
Морозова Ольга Сергеевна, старший преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики
Ул. Короленко, 12, Омск, 644010
Список литературы
1. Абакасов М. С. Развитие института судебного контроля во Франции // Актуальные проблемы юриспруденции и пути решения : сб. науч. тр. по итогам междунар. науч.-практ. конф. Омск : Инновационный центр развития образования и науки, 2017. С. 94–98.
2. Адилов С. А. Следственный судья в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан // Труды Академии управления МВД России. 2017. № 1 (41). С. 119–125.
3. Белкин А. Р. Следственный СУДЬЯ или СЛЕДСТВЕННЫЙ судья? // Уголовное судопроизводство. 2015. № 3. С. 16–27.
4. Быков В. М., Манова Н. С. Нужен ли уголовному судопроизводству России следственный судья? // Законность. 2015. № 6 (968). С. 44–46.
5. Быков В. М., Манова Н. С. Следственный судья: дискуссия продолжается // Уголовное судопроизводство. 2015. № 3. С. 3–7.
6. Деришев Ю. В. Уголовное досудебное производство: концепция процедурного и функционально-правового построения : дис. … д-ра юрид. наук. Омск, 2005. 477 с.
7. Ковтун Н. Н. Следственный судья в уголовном судопроизводстве: за и против // Российская юстиция. 2010. № 9. С. 41–44.
8. Ковтун Н. Н., Бухранова Т. С. Институт судебного следователя и специализированного судебного судьи в контексте опыта континентальной системы права // Российский следователь. 2011. № 17. С. 31–36.
9. Красильников А. В. О целесообразности формирования в Российском уголовном процессе института следственных судей // Российская юстиция. 2016. № 8. С. 26–28.
10. Ляхов Ю. А. Стоит ли кардинально изменять Российское судопроизводство? // Российская юстиция. 2015. № 10. С. 39–41.
11. Морщакова Т. Г. «В праве лозунги и декларации не работают» // Уголовный процесс. 2015. № 6 (126). С. 14–20.
12. Мядзелец О. А. Следственный судья в уголовном процессе России: за и против // Российская юстиция. 2008. № 6. С. 39–41.
13. Шеховцов Ю. Н. Быть ли в России следственным судьям // Прокурор. 2015. № 3. С. 29–34.
Для цитирования:
Морозова О.С. Целесообразно ли ввести фигуру следственного судьи в уголовное судопроизводство? Сибирское юридическое обозрение. 2020;17(1):83-88. https://doi.org/10.19073/2658-7602-2020-17-1-83-88
For citation:
Morozova O.S. Introduction of the Figure of an Investigating Judge in Criminal Proceedings: Pros and Cons. Siberian Law Review. 2020;17(1):83-88. (In Russ.) https://doi.org/10.19073/2658-7602-2020-17-1-83-88
Просмотров: 7
Послать статью по эл. почте 