Хищения в бюджетной сфере как объект криминалистического исследования

В настоящей работе исследованы хищения в бюджетной сфере как значительно распространенные деяния, наносящие огромный ущерб бюджетной системе страны, обществу и гражданам. Автор в обоснование своих суждений об актуальности темы и распространенности хищений приводит статистические данные из разных источников, таких как Счетная палата РФ, Министерство внутренних дел РФ и т. д. В работе отмечены отдельные положения Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, связанные с тематикой настоящего исследования, а также обозначены приоритетные направления Стратегии, в том числе борьба с нецелевым использованием и хищением государственных бюджетных средств. В исследовании сформулированы авторское видение актуальных проблем противодействия хищениям бюджетных средств и выводы о необходимости научных разработок в области криминалистической методики расследования для эффективного выявления, раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Автором исследовано понятие «бюджетные средства», сформулированное как в действующем законодательстве, так и в научных трудах разных лет. Также в статье представлены признаки преступлений, связанных с хищениями бюджетных средств (специфический объект и предмет преступных посягательств; особая сфера деятельности – бюджетная сфера и подсферы (например, госзакупки); субъекты преступлений: должностные лица, служащие, управленцы различных организаций и др.; корыстный мотив; преимущественно организованные формы преступной деятельности и другие признаки), дано авторское определение понятия рассматриваемого вида криминальной деятельности. Сформулирован вывод о том, что предложенное определение и признаки являются надлежащей методологической основой в том числе для формирования криминалистической характеристики и методики (методик) расследования данных преступлений. На основании изученных материалов следственной и судебной практики, научных работ криминалистической, уголовно-правовой и криминологической тематики автор заключает, что преступления, связанные с хищениями бюджетных средств, часто сопровождаются другими экономическими преступлениями, должностными, служебными, коррупционными посягательствами, иными преступлениями, такими как приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград, подделка официального документа, использование заведомо подложного документа, а также наименее распространенными, но встречающимися в судебной практике составами (например, убийство).

1. Наумов Ю. Г., Самолысов П. В. Сговоры на торгах как угроза национальной безопасности // Труды Академии управления МВД России. 2017. № 2 (42). С. 86–91.

2. Яруллин Р. Р. Нецелевое использование средств бюджета бюджетной системы России в условиях противодействия коррупции // Фундаментальные исследования. 2016. № 10-3. С. 678–684.

3. Гармаев Ю. П., Иванов Э. А., Маркунцов С.А. Антикоррупционный комплаенс в Российской Федерации: междисциплинарные аспекты : моногр. М. : Юриспруденция, 2020. 240 с.

4. Корноухов В. Е. Методика расследования преступлений: теоретические основы. М. : Норма, 2008. 223 с.

5. Паршин Д. В. К вопросу о личности преступника как элементе криминалистической характеристики хищения бюджетных средств, предназначенных для реализации приоритетных направлений развития сельского хозяйства // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2017. № 4 (83). С. 111–120.

6. Валеева Ю. А. Уголовная ответственность за хищение бюджетных средств // Форум молодых ученых. 2019. № 1-1 (29). С. 681–684.

7. Кузовлева Н. Ф. Формирование механизма контроля за использованием бюджетных средств в сфере государственных закупок // Актуальные проблемы обеспечения экономической безопасности и противодействия теневой экономики : сб. науч. тр. М. : Науч. консультант, 2018. С. 118–126.

8. Светлова В. В. Методическое обеспечение раскрытия преступлений, связанных с обналичиванием бюджетных средств // Синергия учета, анализа и аудита в обеспечении экономической безопасности бизнеса и государства : сб. материалов II междунар. межвуз. науч.-практ. конф., посвящ. памяти проф. Петровой В. И. и проф. Баканова М. И. (Москва, 10 нояб. 2015 г.). М. : Аудитор, 2016. С. 229–236.

9. Киршина Е. А. Бюджетные средства как предмет преступного посягательства // Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 3. С. 66–68.

10. Алиева Г. А. К вопросу о выявлении и раскрытии хищений бюджетных средств в сфере жилищнокоммунального хозяйства // Плехановский научный бюллетень. 2017. № 2 (12). С. 14–16.

11. Анников А. В. Актуальные проблемы получения первичной информации о фактах хищения бюджетных средств при реализации государственного оборонного заказа // Вестник Владимирского юридического института. 2016. № 2 (39). С. 45–48.

12. Менжега М. М., Иванов В. О. Мошенничество в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд // Проблемы внедрения результатов инновационных разработок : сб. ст. междунар. науч.-практ. конф. (15 янв. 2017 г., г. Екатеринбург) : в 3 ч. Уфа : АЭТЕРНА, 2017. Ч. 3. С. 133–137.

13. Гитинов Р. К. Криминалистическая характеристика мошенничества в сфере автострахования // Российский следователь. 2011. № 12. С. 8–11.

14. Орлов А. С. К вопросу о криминалистической характеристике мошенничества в сфере кредитования // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2019. № 11–3 (38). С. 90–94. DOI: https://doi.org/10.24411/2500-1000-2019-11822

15. Низаева С. Р. Криминалистическая характеристика мошенничества в сфере оборота жилой недвижимости // Евразийский юридический журнал. 2017. № 4 (107). С. 251–253.

16. Ермоленко Д. А. Криминалистическая характеристика мошенничества в сфере компьютерной информации // E-Scio. 2020. № 2 (41). С. 123–127.

17. Третьякова Е. И. Некоторые элементы криминалистической характеристики мошенничества, повлекшего утрату права на жилье // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2019. № 1 (88). С. 241–251. DOI: https://doi.org/10.24411/2312-3184-2019-10023

18. Алиев Р. В. Криминалистическая характеристика мошенничества в сфере долевого строительства // Научный компонент. 2022. № 4 (16). С. 44–51. DOI: https://doi.org/10.51980/2686-939X_2022_4_44

19. Образцов В. А. Преступления, связанные с профессиональной деятельностью, как объект криминалистического исследования // Вопросы борьбы с преступностью. 1982. Вып. 36. С. 91.

20. Корж В. П. Проблемы формирования новых методик расследования преступлений, совершаемых организованными преступными формированиями в сфере экономики // Криминалистические чтения на Байкале – 2015 : материалы междунар. науч.-практ. конф. / отв. ред. Д. А. Степаненко. Иркутск, 2015. С. 74–79.

21. Шмонин А. В. Методология криминалистической методики : моногр. М. : Юрлитинформ, 2010. 415 с.

22. Яблоков Н. П. Криминалистическая классификация преступлений в методике расследования и ее виды // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2015. № 5. С. 40–51.

23. Герасимов И. Ф. Вопросы криминалистической классификации в методике расследования преступлений // Демократия и право развитого социалистического общества : материалы всесоюз. науч. конф. (Москва, 21–23 нояб. 1973 г.). М. : Изд-во Моск. ун-та, 1975. С. 399–400.

24. Кононов Д. А. Вопросы соотношения служебных и должностных преступлений в современном российском уголовном праве // Научная мысль Кавказа. 2014. № 2 (78). С. 127–130.