Социально-правовые предпосылки защиты имущественных интересов подозреваемого и обвиняемого при применении мер принуждения

Современное развитие общественных отношений не может рассматриваться изолированно от экономической основы жизни человека. С учетом последовательного становления института частной собственности и имущественной сферы формируются новые правила взаимоотношений государства и личности. На этом фоне важное значение имеют вопросы, связанные с реализацией репрессивной функции государства. Процесс расследования преступной деятельности нередко затрагивает имущественные интересы участников уголовного процесса. При этом закрепленные в законодательстве правила данного вида государственной деятельности не всегда учитывают изменившийся формат экономических взаимоотношений физических и юридических лиц. В статье обозначается проблема отсутствия адаптации уголовно-процессуального законодательства к фактически сложившимся отношениям в рассматриваемой области общественной жизни. Поднимаются вопросы взаимодействия уголовно-процессуального и гражданского законодательства. Отмечается отсутствие комплексного подхода к регулированию вопросов защиты имущественных интересов подозреваемого, обвиняемого при применении мер процессуального принуждения. Несмотря на сформулированный в Конституции Российской Федерации общий, благоприятный для подозреваемого, обвиняемого подход к этой области отношений, на уровне межотраслевого регулирования наблюдаются множественные противоречия. В работе констатируется потребность в комплексном регулировании особенностей применения к указанным участникам уголовного процесса мер принуждения имущественного характера. Этому способствует судебная практика. Исследуемые в статье решения Конституционного Суда Российской Федерации подталкивают законодателя к новым реформам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На это его нацеливают и некоторые отмеченные в работе программные политические заявления высшего руководства страны. Анализ исследуемой научной проблемы осуществляется с учетом действующих норм международного права, а также на основе сформировавшегося исторического опыта отечественного порядка регулирования правил расследования и судебного разбирательства по уголовным делам. В исследовании сделан акцент на применении таких мер имущественного воздействия на личность, как залог, заключение под стражу, наложение ареста на имущество и других. Выводы строятся с учетом статистических показателей и результатов анкетирования практических сотрудников следственных подразделений различных ведомств и адвокатского корпуса.

1. Небратенко О. О. Ограничение права собственности в интерпретации Конституционного Суда Российской Федерации // Российский судья. 2021. № 12. С. 51–55. DOI: https://doi.org/10.18572/1812-3791-2021-12-51-55

2. Кудин Ф. М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск : Красноярск. гос. ун-т, 1985. 135 с.

3. Булатов Б. Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве : моногр. Омск : Омск. акад. МВД России, 2003. 320 с.

4. Тутынин И. Б. Теоретические основы уголовно-процессуального принуждения имущественного характера. М. : Юрлитинформ, 2017. 359 с.

5. Андроник Н. А. К вопросу об эффективности меры пресечения в виде залога // Адвокат. 2015. № 3. С. 37–43.

6. Азаренок Н. В., Камышин В. А. Об эффективности изменений норм УПК РФ о залоге // Уголовное право. 2010. № 4. С. 84–89.

7. Гуткин И. М. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М. : [б. и.], 1969. 42 с.

8. Корнуков В. М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов : Саратов. гос. ун-т, 1978. 137 с.

9. Карев Д. С. Вопросы уголовного процесса в связи с проектом УПК СССР // Социалистическая законность. 1954. № 2. С. 26–38.

10. Шишов А.В. Проблемы применения залога в качестве меры пресечения // Законность. 2020. № 8. С. 56–58.

11. Цоколова О. И. Меры пресечения: проблемы и тенденции (2019–2022 годы) // Российский следователь. 2020. № 6. С. 26–31. DOI: https://doi.org/10.18572/1812-3783-2020-6-26-31

12. Зяблина М. В. К вопросу об обеспечительных возможностях залога в уголовном процессе // Судья. 2017. № 4 (36). С. 39–41.

13. Царева Ю. В. Залог в системе мер уголовно-процессуального пресечения // Труды Академии управления МВД России. 2018. № 1 (45). С. 162–168.

14. Булатов Б. Б., Ершов О. Г. О правовом регулировании и применении залога в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2012. № 7. С. 36–40.

15. Дежнев А. С. Особенности реализации требований ст. 160 УПК РФ при задержании или заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу // Законодательство и практика. 2010. № 1 (24). С. 23–28.

16. Зорькин В. Д. Конституция живет в законах. Резервы повышения качества российского законодательства // Журнал конституционного правосудия. 2015. № 3. С. 1–5.

17. Безруков С. С. Теоретико-правовые проблемы системы и содержания принципов уголовного процесса. М. : Юрлитинформ, 2016. 560 с.