Preview

Сибирское юридическое обозрение

Расширенный поиск

Право на справедливое судебное разбирательство в публичном праве России и Австрии

https://doi.org/10.19073/2658-7602-2022-19-1-91-108

Полный текст:

Аннотация

В статье исследуется правовая категория процессуального права на справедливое судебное разбирательство как основополагающий элемент Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Авторы акцентируют внимание на ст. 6 Конвенции и важнейших структурных элементах указанного конвенционного права, которые стали необходимы для осуществления повседневной юридической практики в Российской Федерации, Австрийской Республике и других государствах – членах Совета Европы. В отечественной российской юридической доктрине существуют отраслевые и международно-правовые исследования, посвященные Конвенции о защите прав человека и основных свобод, функционированию Европейского Суда по правам человека и правовой природе его актов (А. Х. Абашидзе, Е. С. Алисевич, М. М. Бирюков, С. В. Калашникова, В. А. Туманов, К. С. Аристова). Наряду с этим с позиций конвенционных прав российскими учеными-правоведами изучению подверглись процессуальные особенности реализации актов Европейского Суда по правам человека и применения конвенционных норм по гражданским, арбитражным и уголовным делам (И. В. Воронцова, Т. В. Соловьева, М. Е. Глазкова, С. Ф. Афанасьев, Л. В. Волосатова, Э. В. Иодковский, К. В. Машкова и др.). Используемые авторами частнонаучные методы исследования (в преимущественной степени компаративный) потребовали изучения трудов зарубежных юристов, к которым относятся P. Leanza, O. Pridal, D. Spielmann, В. M. Zupancic, H. Mosler, A. Buyse. Несмотря на достаточно большой объем доктринальных источников по вопросам природы и реализации рассматриваемого конвенционного права, не стали предметом научного исследования вопросы применения права на справедливое судебное разбирательство в административных спорах и делах, возникающих из публичных правоотношений. Эмпирической основой проведенного авторами исследования выступают 66 пилотных постановления и иных актов Европейского Суда по правам человека по жалобам частных лиц против России, Австрии, Франции, Финляндии, Нидерландов, Великобритании, Швейцарии и других стран – участниц Совета Европы; судебные акты органов правосудия России, Австрии и других европейских стран. По результатам проведенного исследования авторы приходят к выводу, что практика применения Европейским Судом ст. 6 Конвенции оказывает заметное, а порой и беспрецедентное влияние на публичное право и правоприменительную деятельность России, Австрии и других европейских стран, являющихся участниками Конвенции. Приводится анализ примеров, свидетельствующих о том, что акты Европейского Суда способны выступать мощной правообразующей силой на национальном уровне. Как показывает российский и австрийский опыт, постановление Европейского Суда по правам человека по конкретному публично-правовому делу может побудить государство не только принять отдельный закон, но и провести серьезные институциональные изменения внутри страны. 

Об авторах

Д. Т. Караманукян
Сибирский юридический университет
Россия

Давид Тониевич Караманукян, первый проректор, кандидат юридических наук, доцент

ул. Короленко, 12, Омск, 644010



П. Квоста
Федеральный административный суд Австрии
Австрия

Петр Квоста, судья, доктор права

Эрдбергштрассе, 192-196, Вена, 1030



Список литературы

1. Leanza P., Pridal O. The Right to a Fair Trial: Article 6 of the European Convention on Human Rights. Alphen aan den Rijn: Wolters Kluwer; 2014. 276 p.

2. Spielmann D. The European Convention on Human Rights. The European Court of Human Rights. In: Oliver D., Fedke J. (Eds.). Human Rights and the Private Sphere. A Comparative Study. London, New York: Routledge-Cavendish, 2007. P. 427–464.

3. Zupančič В. M. On the Interpretation of Legal Precedents and of the Judgments of the European Court of Human Rights. In: Miller R. A., Zumbansen P. C. (Eds.). Annual of German and European Law. Vol. II/III (2004/2005). New York, Oxford: Berghahn Books, 2007. P. 156–170.

4. Mosler H. Problems of Interpretation in the Case Law of the European Court of Human Rights. In: Kalshoven F. (Ed.). Essays on the Development of the International Legal Order. In Memory of Haro F. Van Panhuys. Alphen aan den Rijn: Sijthoff & Noordhoff, 1980. P. 149–167.

5. Buyse A. The Pilot Judgment Procedure at the European Court of Human Rights: Possibilities and Challenges. Nomiko Vima (The Greek Law Journal). 2009;57:1890-1902.

6. Føllesdal A. Peters B., Ulfstein G. (Eds.). Constituting Europe: The European Court of Human Rights in a National, European and Global Context. Cambridge: Cambridge University Press, 2013. 442 p.

7. Ksenofontova N. G. “Reasonable time” in the Judgments of the European Court of Human Rights. In: Russian and European Human Rights Systems: Correlation and Problems of Harmonization. Nizhny Novgorod: Open Society Institute; 2003. P. 403–410.

8. Neshataeva T. N. Consideration of a Dispute About Civil Rights Within a Reasonable Time. Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. 1999;7:72.


Рецензия

Для цитирования:


Караманукян Д.Т., Квоста П. Право на справедливое судебное разбирательство в публичном праве России и Австрии. Сибирское юридическое обозрение. 2022;19(1):91-108. https://doi.org/10.19073/2658-7602-2022-19-1-91-108

For citation:


Karamanukyan D.T., Chvosta P. The Right to a Fair Trial in the Area of Russian and Austrian Public Law. Siberian Law Review. 2022;19(1):91-108. https://doi.org/10.19073/2658-7602-2022-19-1-91-108

Просмотров: 119


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2658-7602 (Print)
ISSN 2658-7610 (Online)