Preview

Вопросы привлечения должностных лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

https://doi.org/10.19073/2658-7602-2021-18-1-55-64

Полный текст:

Аннотация

 Регулятивные нормы законодательства о контрактной системе в сфере закупок и законодательства о защите конкуренции обеспечиваются охранительными нормами, закрепленными в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Иногда в диспозиции одной охранительной нормы могут быть объединены требования, установленные разными отраслями права. Одним из таких примеров является ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.
В законодательстве о защите конкуренции для случаев  осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд  установлен запрет на включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и  функционально не связанных между собой, если такое действие приводит к ограничению конкуренции. Специфика привлечения лиц к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ за нарушение данного запрета в научной литературе должного освещения не получила. Особенностью производства по делам об административных правонарушениях по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ является отсутствие дефиниций понятий  «функциональная связь» и «технологическая связь».  Неопределенность понятий создает ситуацию, когда граница между противоправными и правомерными действиями весьма условна, что вызывает случаи необоснованного привлечения лиц к административной ответственности. 
Частью 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена также  административная ответственность за включение в  описание объекта закупки требований и указаний в  отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей,  промышленных образцов, наименования места  происхождения товара или наименования производителя,  требований к товарам, информации, работам, услугам при  условии, что такие требования влекут ограничение  количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Данный запрет установлен в законодательстве о контрактной системе в сфере закупок.
Анализ правоприменительной практики свидетельствует о  привлечении в ряде случаев должностных лиц к административной ответственности без доказывания  условия, установленного в ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, что такие требования заказчика влекут ограничение количества участников закупки.
По результатам исследования выявлены недостатки текста охранительной нормы в ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, даны предложения о дополнении Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях. Автором  указывается на необходимость нормативного определения  дефиниций понятий «функциональная связь» и  «технологическая связь».
 

Об авторе

С. М. Рукавишников
Саратовская государственная юридическая академия
Россия

 Старший преподаватель кафедры конкурентного права  

 Ул. Вольская, 1, Саратов, 410056, Россия 



Список литературы

1. Борисова Л. В., Саволайнен А. А. Виды нарушений и ответственность заказчика в сфере осуществления закупок для обеспечения государственных или муниципальных нужд // Самоуправление. 2019. Т. 2, № 2 (115). С. 38–40.

2. Борисова Л. Н. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях о злоупотреблениях доминирующим положением // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2014. № 4 (99). С. 71–75.

3. Ведяшкин С. В. Охранительная функция административного права: концепт и реализация // Вестник Томского государственного университета. Право. 2017. № 26. С. 33–44. DOI: 10.17223/22253513/26/3.

4. Ворошилов В. С., Тищенко В. А. К вопросу об административной ответственности за дробление закупок // Baikal Research Journal. 2020. Vol. 11, № 2. С. 20. DOI: 10.17150/2411-6262.2019.11(2).20.

5. Евсикова Е. В., Севастьянов Е. М. К вопросу о привлечении к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2019. Т. 5 (71), № 2. С. 270–281.

6. Кванина В. В. Объединение в один лот товаров, работ, услуг: проблемы правоприменения // Юрист. 2016. № 7. С. 20–27.

7. Кожокарь И. П. О правовых дефектах и правовой дефектологии // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2018. Вып. (4) 42. C. 558–586. DOI: 10.17072/1995-4190-2018-42-558-586.

8. Куракин А. В., Бадулин А. Д. Проблемы реализации мер административной ответственности в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции // Административное и муниципальное право. 2012. № 6. C. 59–66.

9. Курлевский И. В., Огрина Г. В. Административная ответственность за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере государственных закупок // Теория и практика общественного развития. 2017. № 4. С. 89–91. DOI: 10.24158/tipor.2017.4.20.

10. Плеханов Д. А. Конструкция «Технологическая и функциональная связь товаров (работ, услуг)» в антимонопольном законодательстве // Вестник Российского университета кооперации. 2016. № 4 (26). С. 135–140.

11. Рукавишников С. М. К вопросу о дроблении государственной и муниципальной закупки // Сибирское юридическое обозрение. 2019. Т. 16, № 2. С. 240–244. DOI: 10.19073/2658-7602-2019-16-2-240-244.

12. Спирчагов Г. С. Ответственность в сфере законодательства о контрактной системе // Симбирский научный вестник. 2018. № 1 (31). С. 58–64.

13. Телегин А. С., Тиунова Н. В. Повторность совершения административного правонарушения // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. Вып. 46. C. 626–650. DOI: 10.17072/1995-4190-2019-46-626-650.

14. Юрицин А. Е., Лавров Ю. Б. О некоторых проблемах реализации административной ответственности за нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок // Вестник Омской юридической академии. 2017. Т. 14, № 4. С. 105–108. DOI: 10.19073/2306-1340-2017-14-4-105-108.

15. Global Administrative Law and EU Administrative Law. Relationships, Legal Issues and Comparison / ed. by E. Chiti, B. G. Mattarella. Heidelberg : Springer, 2011. 409 c. DOI: 10.1007/978-3-642-20264-3.

16. Sokolov A. Y., Krotov K. S., Batova V. N., Dzhamirze B. Y. The Problems of Administrative Liability for the Unfair Usage of Digital Platforms // Digital Future Economic Growth,Social Adaptation, and Technological Perspectives. Lecture Notes in Networks and Systems. 2020. Т. 111. С. 115–121. DOI: 10.1007/978-3-030-39797-5_12.


Для цитирования:


Рукавишников С.М. Вопросы привлечения должностных лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сибирское юридическое обозрение. 2021;18(1):55-64. https://doi.org/10.19073/2658-7602-2021-18-1-55-64

For citation:


Rukavishnikov S.M. Issues of the Involvement of Officers in Administrative Responsibility for Committing an Administrative Offense Provided By Part 4.1 of Article 7.30 of the Russian Federation Code on Administrative Offenses. Siberian Law Review. 2021;18(1):55-64. (In Russ.) https://doi.org/10.19073/2658-7602-2021-18-1-55-64

Просмотров: 33


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2658-7602 (Print)
ISSN 2658-7610 (Online)