О СИСТЕМНОМ ПОНИМАНИИ ПРАВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

Существующие частные подходы и типы правопонимания, будучи противопоставленными друг другу, не позволяют полностью раскрыть роль и содержание права как фундаментальной категории большинства правовых исследований, что выражается в противоречивости получаемых результатов исследований при их рассмотрении с иных методологических позиций. Обычно это проявляется в игнорировании вопросов анализа фактических правоотношений и существующего правосознания. Несмотря на обоснование необходимости использования интегративного типа правопонимания, в научной литературе слабо раскрыт вопрос о связях ключевых элементов права, образующих данный тип правопонимания, что существенно влияет на осознание его подлинной роли для современной правовой науки.Автор предполагает, что существующие подходы к изучению права оправданы исключительно для целей проведения частных научных исследований, однако право, a priori являясь широкой по значению категорией, должно восприниматься системно, что требует его понимания сквозь призму интегративного типа правопонимания. Концепцией работы является примат системного понимания права, обусловливающий зависимость и необходимость изучения социальной среды его бытия, а также взаимосвязи основных элементов, составляющих интегративный тип правопонимания, как фундаментальной предпосылки изучения широкого круга различных правовых явлений.От ответа на вопрос о понимании права будут непосредственно зависеть признаки права, круг источников, в которых содержатся его нормы, а следовательно, и критерии разграничения правомерного и неправомерного поведения, правовых и неправовых норм, что также позволяет определиться с соотношением права, власти и силы.

1. Алексеев С. С. Собрание сочинений : в 10 т. М. : Статут, 2010. Т. 7 : Философия права и теория права. 520 с.

2. Иванов Р. Л. Правоотношение как форма реализации права // Вестник Омского университета. Сер.: Право. 2009. № 4 (21). С. 30-41.

3. Кожевников В. В. К проблеме комплексного типа понимания права // Вестник Омского университета. Сер.: Право. 2012. № 2 (31). С. 24-32.

4. Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М. : Зерцало-М, 2002. 288 с.

5. Павлов В. И. К вопросу об антропологическом типе правопонимания // Правоведение. 2015. № 4. С. 71-97.

6. Палеха Р. Р. Интегративное правопонимание и современное юридическое образование в России: проблемы согласования // Вестник Воронежского института МВД России. 2015. № 3. С. 163-167.

7. Реутов В. П. Типы правопонимания и проблема источников и форм права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2010. № 2 (8). С. 54-70.

8. Скоробогатов А. В. Типология правопонимания: сравнительно-правовой анализ // Актуальные проблемы экономики и права. 2008. № 4. С. 147-151.

9. Сырых В. М. История и методология юридической науки : учеб. М. : Норма, 2012. 464 с.

10. Философия права : учеб. / под ред. О. Г. Данильяна. М. : Эксмо, 2005. 416 с.

11. Честнов И. Л. Постклассическая теория права : моногр. СПб. : Алеф-Пресс, 2012. 650 с.

12. Честнов И. Л. Постклассическое правопонимание // Общественные науки и современность. 2010. № 5. С. 157-162.