Адаптация конституционного порядка к режиму нормализованной чрезвычайности: сравнительно-правовое исследование

Современные конституционные порядки все чаще функционируют в условиях устойчивой структурной чрезвычайности, вызванной пандемиями, вооруженными конфликтами, террористическими угрозами и климатическими катастрофами. В отличие от классической модели временного отклонения от нормального правопорядка чрезвычайные меры сегодня институционализируются и превращаются в элемент повседневного управления, что ставит под угрозу само ядро конституционной легитимности. В этих условиях возникает фундаментальное противоречие: с одной стороны, государство должно обладать способностью к гибкой и оперативной реакции на кризисы; с другой – любая адаптация не должна подрывать принципы верховенства права, разделения властей и уважения неотчуждаемых прав человека. Целью настоящего исследования является выявление конституционно-правовых условий, при которых адаптация к перманентной чрезвычайности остается легитимной и не превращается в системную эрозию конституционного строя. Для достижения поставленной цели использован комплекс методов: сравнительно-правовой анализ судебной практики (Колумбии, Южной Кореи, Индии, Европейского Суда по правам человека, США), нормативно-доктринальный подход, институционально-функциональный анализ. В ходе исследования выделены три ключевых компонента нормативного ядра конституции, которые не подлежат легитимному ограничению даже в условиях официально введенного чрезвычайного положения: абсолютные права человека (право на жизнь, запрет пыток, защита человеческого достоинства); институциональные гарантии демократического конституционализма (независимость судебной власти, разделение властей, избирательная легитимность); принцип верховенства права (предсказуемость регулирования, равенство перед законом, обязательность судебного контроля). На основе этих компонентов сформулированы операционализируемые критерии различения легитимной адаптации и конституционной эрозии. В качестве конструктивного результата предложена модель конституционной устойчивости через институционализированную гибкость, предполагающая не отказ от адаптации, а ее строгое процедурное оформление: автоматическое прекращение действия чрезвычайных мер по истечении срока (sunset clauses), обязательное мотивированное продление полномочий парламентом, проведение публичной оценки воздействия на права человека, усиление проактивной роли конституционных судов. Особое значение придается международно-правовым стандартам Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Международного пакта о гражданских и политических правах, которые устанавливают непреодолимые границы для любых отступлений от прав.

1. Agamben G. State of Exception. Chicago: University of Chicago Press, 2005. 104 p.

2. Scheuerman W. E. Emergency Powers and the Rule of Law after 9/11 // Journal of Political Philosophy. 2006. Vol. 14, № 1. P. 61–84.

3. Gross O., Ní Aoláin F. Law in Times of Crisis: Emergency Powers in Theory and Practice. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. 485 p.

4. Scheppele K. L. Autocratic Legalism // University of Chicago Law Review. 2018. Vol. 85, Iss. 2, Art. 2. URL: https://chicagounbound.uchicago.edu/uclrev/vol85/iss2/2 (дата обращения: 24.10.2025).

5. Dyzenhaus D., Diamond A. The Resilient Constitution / in: Constitutionalism: Old Dilemmas, New Insights / ed. by A. Linares Cantillo. Oxford: Oxford University Press, 2021. 277 p.

6. Leani L. COVID-19, Scarce Health Resources Allocation and Standard View of Disability: On the Colombian Constitutional Court’s Judgement T-237 of 2023 // Medical Law International. 2025. Vol. 25, № 3. P. 259–271.

7. Tushnet M. Weak Courts, Strong Rights: Judicial Review and Social Welfare Rights in Comparative Constitutional Law. Princeton: Princeton University Press, 2009. 312 p.

8. Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. М.: Юрид. лит., 1981. Т. 1. 361 с.

9. Старостин С. А. Чрезвычайное положение: монография. М.: Проспект, 2019. 120 с.

10. Scheuerman W. E. Emergency Powers // Annual Review of Law and Social Science. 2006. Vol. 2. P. 257–277.

11. Варламова Н. В. Пандемия COVID-19 как вызов конституционному правопорядку // Сравнительное конституционное обозрение. 2020. № 6 (139). С. 17–30.

12. Babbar M., Agrawal S., Hossain D., Husain M. M. Adoption of Digital Technologies amidst COVID-19 and Privacy Breach in India and Bangladesh // Policy Design and Practice. 2023. Vol. 6, № 1. P. 103–125.

13. Ramachandran A., Sarbadhikari S. N. Digital Health for the Post-COVID-19 Pandemic in India: Emerging Technologies for Healthcare // 2021 8th International Conference on Computing for Sustainable Global Development (INDIACom). New Delhi, India, 2021. P. 244–249.

14. Масловская Т. С. Материальное ядро конституции: правовой режим // Известия Гомельского государственного университета имени Ф. Скорины. 2022. № 5 (134). С. 140–145.

15. Лебедев В. М. Гарантии независимости судебной власти в Российской Федерации: концепция, история становления и современное состояние // Журнал российского права. 2019. № 11. С. 5–24.

16. Ackerman B. The Emergency Constitution // Yale Law Journal. 2004. Vol. 113, № 5. P. 1029–1091.

17. Modjeska J. The Privilege of the Writ: The Supreme Court and Post-9/11 Detainee Habeas Corpus Entitlement // SSRN. 2010. URL: https://ssrn.com/abstract=1672941 (дата обращения: 23.10.2025).

18. Ranchordás S. Constitutional Sunsets and Experimental Legislation: A Comparative Perspective. Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2014. 256 p.;

19. Gangur P. A Framework for Conditional Sunset Clauses // Review of European and Comparative Law. 2025. Vol. 61, № 2. P. 179–191.

20. Fiero A. Protecting Health through Courts; Structural Judgments // UNISANTA Law and Social Science. 2025. Vol. 14, № 1. P. 6–11.

21. Yamin A. E., Parra-Vera O. Judicial Protection of the Right to Health in Colombia: From Social Demands to Individual Claims to Public Debates // Hastings International and Comparative Law Review. 2010. Vol. 33, № 2. P. 431–467. URL: https://repository.uclawsf.edu/hastings_international_comparative_law_review/vol33/iss2/4 (дата обращения: 24.10.2025).

22. Несмеянова С. Э. Опыт и перспективы развития конституционного контроля: отечественная и зарубежная практика // European and Asian Law Review. 2024. Т. 7, № 1. С. 24–34.

23. Яшина М. С. Категории «отмена» и «умаление» прав и свобод человека и гражданина в конституционной доктрине современной России // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. 2020. Т. 20, № 1. С. 97–107.

24. Teodoro J. D., Doorn N., Kwakkel J. et al. Flexibility for Intergenerational Justice in Climate Resilience Decision-Making: An Application on Sea-Level Rise in the Netherlands // Sustainability Science. 2023. Vol. 18. P. 1355–1365.