Дискреционные административные акты территориального планирования и градостроительного зонирования муниципальных образований

Исследуются правовое регулирование пределов свободы усмотрения органов публичной власти в сфере территориального планирования и градостроительного зонирования муниципальных образований, а также определение границ судебного контроля над актами, издаваемыми органами в рассматриваемой сфере. Сравнительно-правовой метод позволил выявить, что общим для Великобритании, Германии и России является признание в доктрине и практике довольно широкой свободы усмотрения уполномоченных органов в области планирования, что не исключает возможности осуществления контроля в отношении принимаемых актов планирования. В России полномочия органов, связанные подготовкой и утверждением документов территориального планирования и градостроительного зонирования муниципальных образований, имеют дискреционный характер. Орган при издании таких актов реализует свободу усмотрения, что обусловлено отсутствием и невозможностью нормативного определения изначально всех условий для принятия актов планирования. Отмечается, что решения органов публичной власти, которыми утверждены данные документы, являются разновидностью дискреционных актов планирования. В практике Верховного Суда РФ и судов общей юрисдикции отмечается, что орган местного самоуправления обладает более широкой свободой усмотрения в указанной сфере. Дискреционный характер таких актов не исключает возможности оценки пределов усмотрения органа. Выявлено, что ограничение дирекции органа при издании актов территориального планирования и градостроительного зонирования муниципальных образований и возможность их судебной проверки связаны с требованиями мотивировки принимаемого акта, а также с пределами полномочий органа, издавшего акт. В России частично указанные требования формализованы в законодательстве, некоторые из них восприняты и получили развитие в судебной практике. Обобщение материалов судебной практики показывает, что мотивированность актов территориального планирования и градостроительного зонирования муниципальных образований находит выражение в требовании обосновывать принимаемые градостроительные решения и учете публичной цели органом, который издал акт. Стандарт судебного контроля в отношении таких решений включает в себя оценку акта с позиции принципа законности. В некоторых спорах при построении аргументации суды используют принципы правовой определенности, соразмерности и защиты доверия.

1. Давыдов К.В. Административные процедуры: российский и зарубежный опыт: моногр. Новосибирск: Академиздат, 2020. 516 c.

2. Шерстобоев О.Н. Дискреционные административные акты: проблемы определения и судебного контроля // Журнал российского права. 2022. Т. 26. № 6. С. 78-90. DOI: 10.12737/jrl.2022.063

3. Кудряшова Е.В. Современный механизм правового регулирования государственного планирования (на примере государственного финансового планирования): моногр. М: БИБЛИО-ГЛОБУС, 2013. 272 c.

4. Künnecke M. Tradition and Change in Administrative Law. An Anglo-German Comparison. Berlin, Heidelberg, New York: Springer, 2007. 266 p.

5. Mackie C. Planning, Discretion and the Legacy of Onshore Wind // Legal Studies. 2023. P. 1-24. DOI: https://doi.org/10.1017/lst.2022.50

6. Грабенвартен К. Доктрина свободы усмотрения // Дайджест публичного права. 2016. Выпуск 5. № 1. С. 1-40.

7. Брокер Л. Виды исков и судебное обжалование // Ежегодник публичного права 2017: Усмотрение и оценочные понятия в административном праве. М.: Инфотропик Медиа, 2017. С. 430-436.

8. Квоста П. Виды усмотрения и порядок их осуществления в Австрии // Ежегодник публичного права 2017: Усмотрение и оценочные понятия в административном праве. М.: Инфотропик Медиа, 2017. С. 15-26.

9. De Falco V. Administrative Action and Procedures in Comparative Law. Hague: Eleven International Publishing, 2018. 280 p.

10. Елистратов А.И. Основные начала административного права. 2-е изд., исп. и доп. М.: Г.А. Леман и С.И. Сахаров, 1917. 305 c.

11. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М.: Типография т-ва И.Д. Сытина, 1908. 957 c.

12. Ченерелли А. Геракл против Лернейской гидры, или суд и дискреционное административное полномочие // Журнал административного судопроизводства. 2021. № 2. С. 29-33.

13. De Pretis D. Italian Administrative Law under the Influence of European Law // Italian Journal of Public Law. 2010. Vol. 1, No. 1. P. 6-86.