slrСибирское юридическое обозрениеSiberian Law Review2658-76022658-7610Сибирский юридический университетslr-855Research ArticleПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ПРЕСТУПНОСТИ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ (архивный раздел)CRIME COUNTERACTION: THEORY AND PRACTICEЭТАПЫ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ ПОСЛЕРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИStages of Historical Development of the Justifiable Defence Institute in the Criminal Law of Post Revolutionary RussiaБуевичЕ. И.BuyevichE. I.noemail@neicon.ruОмская юридическая академияРоссияOmsk Law AcademyRussian Federation20133006201301115118Copyright © Буевич Е.И., 20132013Буевич Е.И.Buyevich E.I.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.siberianlawreview.ru/jour/article/view/855

В статье рассмотрено развитие уголовного законодательства о необходимой обороне, уделено внимание этапу развития данного института в послереволюционной России. История необходимой обороны разделена на два этапа: советский период и постсоветский период. Определение этапов происходит по критерию основных источников, в которых прослеживаются признаки необходимой обороны.

This article deals with the development of the criminal legislation of the justifiable defence. Attention is paid to the stage of development of this institute in the post revolutionary Russia. The history of the justifiable defence is subdivided into two stages: the soviet period and the post soviet period. The stages are defined according to the criterion of the main sources containing the features of justifiable defence.

историянеобходимая оборонапревышение пределов необходимой обороныHistoryjustifiable defenceexceeding the limits of justifiable defenceReferencesКедров Б. М. История науки и принципы ее исследования // Вопр. философии. 1997. № 9. С. 78.Кедров Б. М. История науки и принципы ее исследования // Вопр. философии. 1997. № 9. С. 78.Собр. узаконений РСФСР. 1919. № 66. С. 590.Собр. узаконений РСФСР. 1919. № 66. С. 590.Собр. узаконений РСФСР. 1922. № 15. С. 153.Собр. узаконений РСФСР. 1922. № 15. С. 153.Собр. узаконений РСФСР. 1926. № 80. С. 600.Собр. узаконений РСФСР. 1926. № 80. С. 600.Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924–1963 / сост. В. И. Теребилов. М. : Известия, 1964. С. 178–185.Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924–1963 / сост. В. И. Теребилов. М. : Известия, 1964. С. 178–185.Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924–1970. М. : Известия, 1970. С. 326.Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924–1970. М. : Известия, 1970. С. 326.Ведомости Верховного Суда СССР. 1959. № 1. С. 15.Ведомости Верховного Суда СССР. 1959. № 1. С. 15.Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. С. 591Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. С. 591Собр. актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. № 20. С. 1656.Собр. актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. № 20. С. 1656.Коняхин В. П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб., 2002. С. 173.Коняхин В. П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб., 2002. С. 173.Бабурин В. В. Крайняя необходимость и обоснованный риск: проблемы разграничения // Науч. вестник Ом. акад. МВД России. 2007. № 1. С. 16.Бабурин В. В. Крайняя необходимость и обоснованный риск: проблемы разграничения // Науч. вестник Ом. акад. МВД России. 2007. № 1. С. 16.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.