slrСибирское юридическое обозрениеSiberian Law Review2658-76022658-7610Сибирский юридический университетslr-822Research ArticleПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ПРЕСТУПНОСТИ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ (архивный раздел)CRIME COUNTERACTION: THEORY AND PRACTICEК ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ПОНЯТИЙ «УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ», «ОБВИНЕНИЕ», «ПОДОЗРЕНИЕ», «ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ»On the Issue of the Concepts Ratio "Criminal Prosecution", "Charge", "Suspicion", "Preliminary Investigation"ЗемляницинЕ. И.ZemlyanitsinE. I.noemail@neicon.ruОмская юридическая академияРоссияOmsk Law AcademyRussian Federation20133012201302126129Copyright © Земляницин Е.И., 20132013Земляницин Е.И.Zemlyanitsin E.I.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.siberianlawreview.ru/jour/article/view/822

В статье предпринята попытка соотношения таких юридических категорий, как «уголовное преследование», «обвинение», «подозрение», «предварительное расследование». Проводится компаративный анализ обвинения и подозрения как неотъемлемых элементов деятельности органов, осуществляющих уголовное преследование.

An attempt is made to correlate such legal categories as "criminal prosecution", "charge", "suspicion", "preliminary investigation". Here is presented the comparative analysis of charge and suspicion as inherent elements of the agencies activities exercising criminal prosecution.

подозрениеобвинениеуголовный процессуголовное преследованиепредварительное расследованиеподозреваемыйsuspicionchargecriminal procedurecriminal prosecutionpreliminary investigationsuspectReferencesСтрогович М. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951. С. 81–82Строгович М. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951. С. 81–82Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 192Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 192Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986. С. 12–13Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986. С. 12–13Сухарева Н. Д. О понятии «уголовное преследование» // Российский следователь. 2002. № 10. С. 24Сухарева Н. Д. О понятии «уголовное преследование» // Российский следователь. 2002. № 10. С. 24Деришев Ю. В. Досудебное уголовное преследование по УПК РФ // Государство и право. 2004. № 12. С. 45, 46Деришев Ю. В. Досудебное уголовное преследование по УПК РФ // Государство и право. 2004. № 12. С. 45, 46Пантелеев И. А. Подозрение в уголовном процессе России : учеб. пособие. Екатеринбург. 2001. С. 3Пантелеев И. А. Подозрение в уголовном процессе России : учеб. пособие. Екатеринбург. 2001. С. 3Мартынчик Е. Г. УПК Российской Федерации: достижения и нереализованные возможности // Российский судья. 2002. № 4. С. 5Мартынчик Е. Г. УПК Российской Федерации: достижения и нереализованные возможности // Российский судья. 2002. № 4. С. 5Томин В. Т., Поляков М. П., Александров А. С. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Вводный. М., 2002. С. 38, 40Томин В. Т., Поляков М. П., Александров А. С. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Вводный. М., 2002. С. 38, 40Ю. В. Деришев. Об аксиологии современного законотворчества в сфере уголовного судопроизводства // Вестник Омского юридического института. 2012. № 1. С. 43Ю. В. Деришев. Об аксиологии современного законотворчества в сфере уголовного судопроизводства // Вестник Омского юридического института. 2012. № 1. С. 43

The authors declare that there are no conflicts of interest present.