В статье исследуется запрет поворота к худшему: то, как он закреплен в законодательстве об административных правонарушениях, и то, как он проявляет свое действие в судебной практике. Как показывает анализ законодательства и судебной практики, суды общей юрисдикции и арбитражные суды по-разному понимают и применяют данный запрет. Это вызвано неодинаковыми законодательными и организационными основами, на которых базируется процесс привлечения к административной ответственности, в который вовлечены суды общей и арбитражной юрисдикций. В статье отмечается, что положения проекта нового КоАП, разработанного еще Госдумой шестого созыва, указывают на возможное сокращение сферы действия данного запрета. В связи с этим автор приходит к выводу, что законодателю и судам предстоит определиться в отношении концептуально единого подхода к проблеме действия запрета поворота к худшему в сфере административной ответственности.
The article explores the prohibition of turning to a worse: how it is enshrined in the legislation on administrative violations, and how it manifests its effect in judicial practice. As analysis of legislation and judicial practice shows, courts of general jurisdiction and arbitration courts differently understand and apply this prohibition. This is due to the different legislative and organizational bases on which the process of bringing to administrative responsibility is based, in which courts of general and arbitration jurisdictions are involved. The article notes that the provisions of the draft of the new Code on Administrative Offenses, developed by the State Duma of the 6th convocation, point to a possible reduction of the scope of this ban. In this regard, the author comes to the conclusion that the legislator and the courts are to decide on a conceptually unified approach to the problem of the prohibition of turning to the worst in the field of administrative responsibility.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.