Хлус Александр Михайлович, доцент кафедры криминалистики, кандидат юридических наук, доцент
Пр. Независимости, 4, Минск, 220050
Khlus Aleksandr M., Docent of the Department of Criminalistics, Candidate of Legal Sciences, Docent
4 Nezavisimosti pr., Minsk, 220050
Актуальность темы исследования обусловлена имеющимися проблемами реализации методических рекомендаций в практической деятельности по расследованию преступлений против собственности. В статье исследуются теоретическая основа построения частных методик расследования различных форм хищений (краж, грабежей, разбоев, вымогательства и мошенничества), в качестве которой традиционно выступает их криминалистическая характеристика. Разработанность методики расследования на основе криминалистической характеристики не способствует раскрытию содержания материальных элементов структуры совершаемых хищений в процессе его расследования. Это позволило автору сделать вывод о недостаточной полноте криминалистического представления данных преступлений. Доминирование уголовно-правовых и криминологических знаний о преступлении, содержащихся в их криминалистической характеристике, не является правильным подходом с позиции отражения реалий преступных деяний. В основе криминалистической характеристики рассматриваемых видов хищений, по мнению автора, должны находиться знания об общих элементах их материальной структуры. В дальнейшем сведения об элементах материальной структуры как результат описания их особенностей должны составить одну из основных частей криминалистической характеристики преступления. Знание элементов материальной структуры преступления в сочетании с их криминалистической характеристикой создают прочную криминалистическую основу для построения частных методик расследования хищений, совершаемых путем кражи, грабежа, разбоя, вымогательства или мошенничества. В числе общих элементов в структуре рассматриваемых преступлений автором выделены субъект совершения преступления, объект и предмет преступного посягательства. При описании этих элементов предлагается учитывать их отражательные особенности в условиях осуществления типичных способов совершения анализируемых преступлений. Необходимо также использовать информацию, содержащуюся в их криминалистических характеристиках. Автор сделал вывод, что наиболее рационально выглядят информационные модели преступных деяний, сочетающие в себе сведения об элементах их материальной структуры и данные криминалистических характеристик этих преступлений. В практической деятельности по расследованию преступлений знание общих элементов их материальной структуры позволяет выявить наличие (отсутствие) значимой информации по каждому его элементу. Соотнесение имеющейся информации об этих элементах с их описанием в криминалистической характеристике преступления позволяет выбрать направление расследования, выдвинуть соответствующие версии и определить набор тактических средств, необходимых для их проверки.
The relevance of the research topic is due to the existing problems of the implementation of methodological recommendations in the practice of investigating crimes against property. The article examines the theoretical basis for the construction of private methods for investigating various forms of theft (theft, robbery, extortion and fraud), which is traditionally their forensic characteristics. The elaboration of the investigation methodology based on the forensic characteristics does not contribute to the disclosure of the content of the material elements of the structure of the theft committed during its investigation. This allowed the author to draw a conclusion about the insufficient completeness of the forensic presentation of these crimes. The dominance of criminal law and criminological knowledge about a crime, contained in their criminalistic characteristics, is not a correct approach from the standpoint of reflecting the realities of criminal acts. The forensic characteristics of the types of theft under consideration, in the Author’s opinion, should be based on knowledge about the general elements of their material structure. In the future, information about the elements of the material structure as a result of the description of their features should form one of the main parts of the forensic characteristics of the crime. Knowledge of the elements of the material structure of a crime, combined with their forensic characteristics, creates a solid forensic basis for building private methods for investigating thefts committed by theft, robbery, extortion or fraud. Among the common elements in the structure of the crimes under consideration, the author singled out the subject of the crime, the object and subject of the criminal encroachment. When describing these elements, it is proposed to take into account their reflective features in the context of the implementation of typical methods of committing the analyzed crimes. It is also necessary to use the information contained in their forensic characteristics. The Author concluded that the information models of criminal acts that combine information about the elements of their material structure and data on the criminalistic characteristics of these crimes look the most rational. In the practice of investigating crimes, knowledge of the common elements of their material structure makes it possible to identify the presence (absence) of significant information on each of its elements. Correlation of the available information about these elements with their description in the forensic characteristics of the crime allows you to choose the direction of the investigation, put forward the appropriate versions and determine the set of tactical means necessary to verify them.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.