Краев Денис Юрьевич, доцент кафедры уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права, кандидат юридических наук, доцент
Литейный пр., 44, Санкт-Петербург, 191104
Kraev Denis Yu., Docent of the Department of Criminal Law, Criminology and Penitentiary Law, Candidate of Legal Sciences, Docent
44 Liteiny pr., Saint Petersburg, 191104
Статья посвящена проблемам квалификации угона судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, предусмотренного ст. 211 Уголовного кодекса Российской Федерации. Несмотря на то что данная статья присутствует в УК РФ с момента его принятия, следует констатировать недостаточность теоретических исследований, посвященных ее анализу, а также существование в судебной практике сложностей применения этой нормы. Кроме того, Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ в ст. 211 УК РФ была введена новая часть 4, предусмотревшая ответственность за сопряженность угона судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава с террористически актом либо иным осуществлением террористической деятельности, что ввиду отсутствия специальных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ породило дополнительные квалификационные проблемы для правоприменителя. Анализируя действующее законодательство, положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», научные позиции и судебные решения по данным вопросам, автор приходит к следующим, как представляется, интересным для теории и практики выводам. Маломерные суда водного транспорта относятся к предмету угона судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, а совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 211 УК РФ, и сопряженного с ним террористического акта требует квалификации по совокупности ч. 4 ст. 211 и ст. 205 УК РФ. Военные воздушные и водные суда (военные катера, подводные лодки и др.) также являются предметом преступления, предусмотренного ст. 211 УК РФ. Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, а равно захват такого судна или состава в целях угона, сопряженные с убийством, посягательством на жизнь сотрудника правоохранительного органа, лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, государственного или общественного деятеля, квалифицируются по совокупности ст.ст. 211 и 105, 277, 295, 317 УК РФ. При угоне судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, а равно захвате такого судна или состава в целях угона, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия, помимо п. «в» ч. 2 ст. 211 УК РФ, дополнительной квалификации по чч. 1, 2 ст. 111, ст.ст. 112, 115, 117, 119 УК РФ не требуется. Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава нередко сопряжен с нарушением предусмотренных ст. 263 УК РФ правил безопасности движения и эксплуатации соответствующего транспорта: содеянное охватывается ст. 211 УК РФ, если нарушение указанных в ст. 263 УК РФ правил выразилось в самом угоне; если же нет – возможна квалификация по совокупности ст.ст. 211, 263 УК РФ.
The article is devoted to the problems of qualification of hijacking of an aircraft, a sea-going ship, or a railway train, provided for by Art. 211 of the Criminal Code of the Russian Federation. Despite the fact that Art. 211 has been present in the Criminal Code of the Russian Federation since its adoption, it should be noted that there is a lack of theoretical research on its analysis, as well as the existence in court practice of the difficulties of applying this norm (in addition, Federal Law No. 130 of May 5, 2014 -FZ in Art. 211 of the Criminal Code of the Russian Federation a new Part 4 was introduced, providing for liability for the combination of hijacking of a ship of air or water transport or railway rolling stock with a terrorist act or other terrorist second activity that, in the absence of specific explanations of the Plenum of the Supreme Court, has created additional challenges for law-qualification). This determines the relevance of the chosen topic. Analyzing the current legislation, the provisions of the Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated December 9, 2008 No. 25 “On judicial practice in cases of crimes related to violation of the rules of the road and the operation of vehicles, as well as their unlawful seizure without the purpose of theft”, scientific positions and court decisions on these issues, the author comes to the following conclusions that seem interesting for theory and practice. Small boats of water transport relate to the subject of hijacking of a ship of air or water transport or railway rolling stock, and the commission of a crime under Part 4 of Art. 211 of the Criminal Code of the Russian Federation, and the associated terrorist act, requires qualification in the aggregate of Part 4 of Art. 211 and Art. 205 of the Criminal Code. Military aircraft and boats, submarines, etc.) are also the subject of a crime under Art. 211 of the Criminal Code. The of hijacking of an aircraft, a sea-going ship, or a railway train, as well as the seizure of such a ship or train for the purpose of hijacking, associated with the murder, assault on the life of a law enforcement officer, person conducting justice or preliminary investigation, a state or public figure are qualified in the aggregate of Art. 211 and Art. 105, Art. 277, Art. 295, Art. 317 of the Criminal Code of the Russian Federation. When of hijacking of an aircraft, a sea-going ship, or a railway train, as well as hijacking such a ship or train for the purpose of hijacking, committed with the use of violence dangerous to the life or health of the victim, or with the threat of such violence, in addition to item “c” of Part 2 of Art. 211 of the Criminal Code of the Russian Federation of additional qualification in parts 1, 2 of Art. 111, Art. 112, Art. 115, Art. 117, Art. 119 of the Criminal Code is not required. The of hijacking of an aircraft, a sea-going ship, or a railway train is often fraught with violation of the traffic safety rules and operation of the relevant transport provided for in Art. 263 of the Criminal Code of the Russian Federation: the deed is covered by Art. 211 of the Criminal Code, if the violation specified in Art. 263 of the Criminal Code of the Russian Federation expressed itself in theft; if not, qualification is possible in the aggregate of art. 211,263 of the Criminal Code.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.