slrСибирское юридическое обозрениеSiberian Law Review2658-76022658-7610Сибирский юридический университет10.19073/2658-7602-2020-17-4-545-556slr-462Research ArticleАДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО, АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС (архивный раздел)ADMINISTRATIVE LAW, ADMINISTRATIVE PROCESSАдминистративные деликты и административно-деликтное правоAdministrative Delicts and Administrative Delict LawСпиридоновП. Е.SpiridonovP. E.

Спиридонов Павел Евгеньевич, доцент кафедры теории и истории государства и права, кандидат юридических наук, доцент

Московский пр., 149, Санкт-Петербург, 196105

Spiridonov Pavel E., Docent of the Department of Theory and History, Candidate of Legal Sciences, Docent

149 Moskovsky pr., Saint Petersburg, 196105

pavelspiridonov@rambler.ruСанкт-Петербургский университет ГПС МЧС РоссииРоссияState and Law at the Saint-Petersburg University of State Fire Service of Emercom of RussiaRussian Federation202030122020174545556Copyright © Спиридонов П.Е., 20202020Спиридонов П.Е.Spiridonov P.E.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.siberianlawreview.ru/jour/article/view/462

Предметом исследования в данной работе являются административно-деликтные правоотношения и термины, связанные с этой разновидностью правоотношений. Цель исследования заключается в анализе сущности деликтов и административных деликтов. Констатируется, что употребление термина “delictum” прошло определенную эволюцию от частноправового термина в значении “delicta private” до термина, который может употребляться как в значении “delicta private”, так и в значении “delicta publica”. Делается вывод, что термин «деликт» может употребляться в публичных правоотношениях, а в административных правоотношениях возможно употребление термина «административный деликт». Расширение круга исследуемых административно-деликтных правоотношений влечет изменение сущностных характеристик административных деликтов, а также создает предпосылки для формирования административно-деликтной подсистемы предупреждения правонарушений, как элемента общей системы профилактики правонарушений в Российской Федерации. В этом случае ответственность должна будет называться административно-деликтной, которая, по сути, будет включать административную и административно-дисциплинарную ответственность. В зависимости от характера административного деликта могут быть выделены административное правонарушение и административный проступок. Сущностные характеристики административного правонарушения должны быть оставлены без изменения, а к административным проступкам необходимо отнести те деяния, которые сейчас являются административно-дисциплинарными проступками. При таком делении административных деликтов возможно осуществить кодификацию административно-деликтного законодательства, т. е. создание Административно-деликтного кодекса Российской Федерации. Автор предполагает, что процессуальные виды правонарушений будут относиться к административным деликтам. Сделана попытка разграничить материальные правоотношения в административном праве и административно-процессуальные правоотношения. Делается вывод о том, что нельзя смешивать административно-деликтные правоотношения (как вид материальных) с деликтно-процессуальными правоотношениями. Деликтно-процессуальные правоотношения являются составной часть административно-процессуальных правоотношений, а административно-деликтное производство выступает составной частью административного процесса.

The subject of study in this paper are administrative-delict legal relations and the terms associated with this kind of relations. The purpose of the study is to analyze the nature of offences and administrative delicts. It is stated that the use of the term “delictum” it's been a certain evolution from private legal term in the sense of “delicta private” to the term, which can be used both in the sense of “delicta private” and value of “delicta publica”. The conclusion is that the term “delict” may be used in public relations and administrative legal use of the term “administrative delict”. Expanding the range of investigated administrative and delict relations, entails a change and the essential characteristics of administrative offenses, and also creates preconditions for formation of administrative-tort system of prevention of offenses, including not only administrative offences but also other offences that are not related to crimes and civil offenses. In this case, the responsibility should be named administrative and delict, which, in essence, will include a modern administrative and administrative-disciplinary liability. Depending on the nature of the administrative delict may be subdivided into administrative offense and administrative misdemeanor. The essential characteristics of an administrative offense should be upheld, and administrative misdemeanor must be attributed those acts which are now administrative and disciplinary misconduct. With this division of administrative delicts it is possible to realize a codification of administrative and delict legislation, i.e. the creation of Administrative-delict code of the Russian Federation. The work also made the assumption that procedural violations are treated as administrative delict. An attempt is made to distinguish between material legal relations in administrative law and administrative procedural legal relations. Concluded that you cannot mix administrative-tort legal relations, as a kind of material with tort and procedural legal relations. In turn, tort and procedural legal relations are an integral part of administrative and legal proceedings, and administrative delict production is an integral part of the administrative process. The methodological basis of the article is dialectical, formal logical methods, formal-legal method and method of interpretation of law.

административно-деликтное правоадминистративно-деликтные правоотношенияадминистративный деликтадминистративное правонарушениеадминистративный проступокадминистративно-процессуальные правоотношенияадминистративно-деликтное производствоadministrative-delict lawadministrative and delict legal relationsadministrative delictadministrative offenceadministrative misdemeanoradministrative and procedural legal relationsadministrative delict productionReferencesАгапов А. Б. Корреляция публичных и цивилистических форм вины // Административное и муниципальное право. 2016. № 9. С. 791–798. DOI: 10.7256/1999-2807.2016.9.20074.Agapov A. B. Korrelyatsiya publichnykh i tsivilisticheskikh form viny [The Correlation of Public and Civilized Forms of Guilt]. Administrativnoe i munitsipal’noe pravo – Administrative and Municipal Law, 2016, no. 9, pp. 791–798. DOI: 10.7256/1999-2807.2016.9.20074.Бартошек М. Римское право (понятия, термины, определения). М. : Юрид. лит., 1989. 447 с.Bartoshek M. Rimskoe pravo (ponyatiya, terminy, opredeleniya) [Roman Law (Concepts, Terms, Definitions)]. Moscow, Yuridicheskaya literatura Publ., 1989. 447 p.Бахрах Д. Н. Очерки теории российского права. М. : Инфра-М, 2008. 288 с.Bakhrakh D. N. Ocherki teorii rossiiskogo prava [Essays on the Theory of Russian Law]. Moscow, Infra-M Publ., 2008. 288 p.Бахрах Д. Н. Юридическая ответственность по административному праву // Административное право и процесс. 2010. № 1. С. 2–5.Bakhrakh D. N. Yuridicheskaya otvetstvennost’ po administrativnomu pravu [Legal Responsibility Under Administrative Law]. Administrativnoe pravo i protsess – Administrative Law and Procedure, 2010, no. 1, pp. 2–5.Гришковец А. А. Допустим ли термин «деликт» в административном праве // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права : сб. ст. по материалам междунар. науч.-практ. конф. (Сорокинские чтения) (27 марта 2020 г.). СПб. : С.-Петерб. ун-т МВД России, 2020. С. 296–303.Grishkovets A. A. Dopustim li termin «delikt» v administrativnom prave [Is the Term “Tort” Acceptable in Administrative Law]. Aktual’nye problemy administrativnogo i administrativno-protsessual’nogo prava – Actual Problems of Administrative and Administrative Process Law. St. Petersburg, Saint Petersburg University of the Ministry of the Interior of Russia Publ., 2020, pp. 296–303.Гришковец А. А. Допустим ли термин «деликт» в науке административного права? // Административное право и процесс. 2020. № 8. С. 13–17.Grishkovets A. A. Dopustim li termin «delikt» v nauke administrativnogo prava? [Is the Term Delict Admissible in the Administrative Law Science?] Administrativnoe pravo i protsess – Administrative Law and Procedure, 2020, no. 8, pp. 13–17.Гришковец А. А. К вопросу о так называемом «административно-деликтном праве» // Вестник Всероссийского института повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации. 2020. № 1 (53). С. 54–61.Grishkovets A. A. K voprosu o tak nazyvaemom «administrativno-deliktnom prave» [To the Question About So Called “Administrative-Delicit Law”]. Vestnik Vserossiiskogo instituta povysheniya kvalifikatsii sotrudnikov Ministerstva vnutrennikh del Rossiiskoi Federatsii – Bulletin of the All-Russian Advanced Training Institute of the MIA of Russia, 2020, no. 1 (53), pp. 54–61.Добробаба М. Б. Служебно-деликтные дисциплинарные правоотношения (административно-правовое исследование) : моногр. М. : Юрлитинформ, 2017. 412 с.Dobrobaba M. B. Sluzhebno-deliktnye distsiplinarnye pravootnosheniya (administrativno-pravovoe issledovanie) [Office-Tort Disciplinary Legal Relations (Administrative Legal Study)]. Moscow, Yurlitinform Publ., 2017. 412 p.Дыдынский Ф. М. Латинско-римский словарь к источникам римского права. Варшава : Тип. К. Ковалевского, 1896. 466 с.Dydynskii F. M. Latinsko-rimskii slovar’ k istochnikam rimskogo prava [Latin-Roman Dictionary to the Sources of Roman Law]. Warsaw, Tipography of K. Kovalevskii, 1896. 466 p.Егорова М. А., Крылов В. Г., Романов А. К. Деликтные обязательства и деликтная ответственность в английском, немецком и французском праве : учеб. пособие. М. : Юстицинформ, 2016. 374 с.Egorova M. A., Krylov V. G., Romanov A. K. Deliktnye obyazatel’stva i deliktnaya otvetstvennost’ v angliiskom, nemetskom i frantsuzskom prave [Tort Obligations and Tort Liability in English, German and French Law]. Moscow, Yustitsinform Publ., 2016. 374 p.Кирин А. В. Административно-деликтное право (теория и законодательные основы) : моногр. М. : Норма : Инфра-М, 2012. 464 с.Kirin A. V. Administrativno-deliktnoe pravo (teoriya i zakonodatel’nye osnovy) [Administrative-Tort Law (Theory and Legislative Frameworks)]. Moscow, Norma Publ., Infra-M Publ., 2012. 464 p.Козлов Ю. М. Административное право : учеб. М. : Юристъ, 2007. 554 c.Kozlov Yu. M. Administrativnoe pravo [Administrative Law]. Moscow, Yurist” Publ., 2007. 554 p.Лещина Э. Л. Основные подходы к пониманию дисциплинарной ответственности: трудоправовой и административно-правовой аспекты // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2016. № 3 (37). С. 62–68.Leshchina E. L. Osnovnye podkhody k ponimaniyu distsiplinarnoi otvetstvennosti: trudopravovoi i administrativno-pravovoi aspekty [The Main Approaches to the Understanding of the disciplinary Responsibility: Labor Law and Administrative Law Aspects]. Yuridicheskaya nauka i pravookhranitel’naya praktika – Legal Science and Law Enforcement Practice, 2016, no. 3 (37), pp. 62–68.Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права : учеб. М. : Проспект, 2010. 784 с.Marchenko M. N. Problemy teorii gosudarstva i prava [Problems of the Theory of State and Law]. Moscow, Prospekt Publ., 2010. 784 p.Морозова Н. А. История института юридической ответственности и законодательства об административных правонарушениях // Российский юридический журнал. 2019. № 4 (127). С. 93–107.Morozova N. A. Istoriya instituta yuridicheskoi otvetstvennosti i zakonodatel’stva ob administrativnykh pravonarusheniyakh [History of the Administrative Responsibility Institution and the Legislation on Administrative Offences]. Rossiiskii yuridicheskii zhurnal – Russian Juridical Journal, 2019, no. 4 (127), pp. 93–107.Общая теория права : курс лекций / под общ. ред. В. К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. 544 с.Babaev V. K. (Ed.). Obshchaya teoriya prava [General Theory of Law]. Nizhny Novgorod, 1993. 544 p.Осипян Б. А. Критерии правомерного различения понятий и составов гражданского правонарушения (деликта), дисциплинарного проступка, административного правонарушения и преступления // Гражданин и право. 2016. № 11. С. 28–40.Osipyan B. A. Kriterii pravomernogo razlicheniya ponyatii i sostavov grazhdanskogo pravonarusheniya (delikta), distsiplinarnogo prostupka, administrativnogo pravonarusheniya i prestupleniya [Criteria for the Lawful Distinction Between the Concepts and Components of a Civil Offense (Tort), Disciplinary Offense, Administrative Offense and Crime]. Grazhdanin i pravo – Citizen and Law, 2016, no. 11, pp. 28–40.Попугаев Ю. И. О деликте, деликтизации и совершенствовании административно-деликтного нормотворчества // Вестник экономической безопасности. 2016. № 3. С. 111–118.Popugayev Yu. I. O delikte, deliktizatsii i sovershenstvovanii administrativno-deliktnogo normotvorchestva [About the Delict, a Deliktization and Improvement Administrative and Delictual Rule-Making]. Vestnik ekonomicheskoi bezopasnosti – Vestnik of Economic Security, 2016, no. 3, pp. 111–118.Римское частное право. М. : Юриздат. Минюста СССР, 1948. 584 с.Rimskoe chastnoe pravo [Roman Private Law]. Moscow, 1948. 584 p.Россинский Б. В. Административная ответственность как метод государственного управления // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. № 11. С. 3–12.Rossinskiy B. V. Administrativnaya otvetstvennost’ kak metod gosudarstvennogo upravleniya [Administrative Responsibility as a Method of State Governance]. Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika – Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika, 2019, no. 11, pp. 3–12.Россинский Б. В. Административная ответственность при осуществлении государственного управления // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. № 12. С. 3–19.Rossinskiy B. V. Administrativnaya otvetstvennost’ pri osushchestvlenii gosudarstvennogo upravleniya [Problems of Administrative Responsibility in the Effectuation of State Management]. Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika – Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika, 2019, no. 12, pp. 3–19.Серков П. П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы : моногр. М. : Норма : Инфра-М, 2012. 479 с.Serkov P. P. Administrativnaya otvetstvennost’ v rossiiskom prave: sovremennoe osmyslenie i novye podkhody [Administrative Responsibility in Russian Law: Modern Understanding and New Approaches]. Moscow, Norma Publ., Infra-M Publ., 2012. 479 p.Соловей Ю. П. К вопросу о реформе законодательных основ административной ответственности // Законодательство об административных правонарушениях: современное состояние и пути совершенствования : материалы заседания круглого стола (3 марта 2014 г.). Тула : Аквариус, 2014. С. 28–39.Solovey Yu. P. K voprosu o reforme zakonodatel’nykh osnov administrativnoi otvetstvennosti [On the Issue of Reform of the Legislative Basis of Administrative Responsibility]. Zakonodatel’stvo ob administrativnykh pravonarusheniyakh: sovremennoe sostoyanie i puti sovershenstvovaniya – Legislation on Administrative Violations: the Current State and Ways of Improvement. Tula, Akvarius Publ., 2014, pp. 28–39.Соловей Ю. П. Рецензия на монографию П. П. Серкова «Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы» (М. : Норма : Инфра-М, 2012. 480 с.) // Административное право и процесс. 2013. № 3. С. 72–80.Solovey Yu. P. Retsenziya na monografiyu P. P. Serkova «Administrativnaya otvetstvennost’ v rossiiskom prave: sovremennoe osmyslenie i novye podkhody» (M. : Norma : Infra-M, 2012. 480 s.) [Review of P. P. Serkov’s Monograph “Administrative Responsibility in Russian Law: Contemporary Comprehension and New Approaches” (Moscow, Norma Publ., Infra-M Publ., 2012. 480 p.)]. Administrativnoe pravo i protsess – Administrative Law and Procedure, 2013, no. 3, pp. 72–80.Старилов Ю. Н. Модернизация законодательства об административных правонарушениях должна основываться на платформе надлежащей концепции // Судья. 2015. № 11 (59). С. 13–19.Starilov Yu. N. Modernizatsiya zakonodatel’stva ob administrativnykh pravonarusheniyakh dolzhna osnovyvat’sya na platforme nadlezhashchei kontseptsii [Modernization of Legislation on Administrative Offenses Should Be Based On a Platform of a Proper Concept]. Sud’ya –Judge, 2015, no. 11 (59), pp. 13–19.Старилов Ю. Н. Наступило ли время для разработки нового КоАП России // Вестник Воронежского государственного университета. Сер.: Право. 2014. № 4 (19). С. 11–22.Starilov Yu. N. Nastupilo li vremya dlya razrabotki novogo KoAP Rossii [Is It Time for a New Code of Administrative Offences of the Russian Federation?]. Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser.: Pravo – Proceedings of Voronezh State University. Series: Law, 2014, no. 4 (19), pp. 11–22.Стахов А. И. Административные деликты как основа кодификации административно-процессуального законодательства // Научный вестник Омской академии МВД России. 2020. № 1 (76). С. 59–63.Stakhov A. I. Administrativnye delikty kak osnova kodifikatsii administrativno-protsessual’nogo zakonodatel’stva [Administrative Delicts as the Basis for the Codification of Administrative Procedural Legislation]. Nauchnyi vestnik Omskoi akademii MVD Rossii – Scientific Bulletin of the Omsk Academy of the MIA of Russia, 2020, no. 1 (76), pp. 59–63.Стахов А. И. Новые подходы к пониманию административного деликта в системе административных правоотношений // Российский юридический журнал. 2019. № 4 (127). С. 84–92.Stakhov A. I. Novye podkhody k ponimaniyu administrativnogo delikta v sisteme administrativnykh pravootnoshenii [New Approaches to the Understanding of Administrative Tort in the System of Administrative Legal Relations]. Rossiiskii yuridicheskii zhurnal – Russian Juridical Journal, 2019, no. 4 (127), pp. 84–92.Шергин А. П. Размышления об административно-деликтном праве // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 5. С. 175–182. DOI: 10.17803/1994-1471.2017.78.5.175-182.Shergin A. P. Razmyshleniya ob administrativno-deliktnom prave [Reflections on Administrative Tort Law]. Aktual’nye problemy rossiiskogo prava – Actual Problems of the Russian Law, 2017, no. 5, pp. 175–182. DOI: 10.17803/1994-1471.2017.78.5.175-182.Шергин А. П., Шергина К. Ф. Современные тенденции интеграции административно-деликтного и уголовного законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. № 11. С. 13–19.Shergin A. P., Shergina K. F. Sovremennye tendentsii integratsii administrativno-deliktnogo i ugolovnogo zakonodatel’stva [Modern Tendencies of Administrative-Tort and Criminal Legislation]. Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika – Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika, 2019, no. 11, pp. 13–19.Юридическая ответственность : доктринальный словарь / под ред. А. В. Малько, Д. А. Липинского. М. : Проспект, 2020. 208 с.Mal’ko A. V., Lipinskii D. A. (Eds.). Yuridicheskaya otvetstvennost’ : doktrinal’nyi slovar’ [Legal Responsibility: Doctrinal Dictionary]. Moscow, Prospekt Publ., 2020. 208 p.Brown B. F. Jurisprudential basis of Roman Law // Notre Dame Law Review. 1937. Vol. 12. P. 361–372.Brown B. F. Jurisprudential Basis of Roman Law. Notre Dame Law Review, 1937, vol. 12, iss. 4, pp. 361–372.McGinley G. J. Roman Law and its influence in America // Notre Dame Law Review. 1927. Vol. 3. P. 70–88.McGinley G. J. Roman Law and Its Influence in America. Notre Dame Law Review, 1927, vol. 3, iss. 2, pp. 70–88.Zhang Mo. Tort Liabilities and Torts Law: The New Frontier of Chinese Legal Horizon // Richmond Journal of Global Law & Business. 2011. Vol. 10, iss. 4. P. 415–495.Zhang Mo. Tort Liabilities and Torts Law: The New Frontier of Chinese Legal Horizon. Richmond Journal of Global Law & Business, 2011, vol. 10, iss. 4, pp. 415–495.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.