slrСибирское юридическое обозрениеSiberian Law Review2658-76022658-7610Сибирский юридический университет10.19073/2658-7602-2019-16-4-545-549slr-447Research ArticleАДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ЕЕ ПРИМЕНЕНИЕ (архивный раздел)ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY AND ITS APPLICATIONК ВОПРОСУ О КАТЕГОРИЗАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙOn The Issue of the Categorization of Administrative OffencesСургутсковВ. И.SurgutskovV. I.surgutskov55@mail.ruОмская академия МВД РоссииРоссияOmsk Academy of the Ministry of the Interior of RussiaRussian Federation201930122019164545549Copyright © Сургутсков В.И., 20192019Сургутсков В.И.Surgutskov V.I.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.siberianlawreview.ru/jour/article/view/447

Исследуются некоторые проблемы современного административно-деликтного и уголовного законодательства и права. С положительной стороны оценивается последовательность законодателя в вопросах разграничения норм уголовной и административной ответственности. Акцентировано внимание на неоднородности административных правонарушений, обусловленной наличием разнообразных органов административной юрисдикции, установлением разных сроков давности привлечения к ответственности, существованием развернутой системы административных наказаний. Отмечается необходимость категоризации административных правонарушений, целью которой является дифференциация административной ответственности. Назван основной критерий для выделения грубых административных правонарушений, в качестве которого должен выступать строгий вид и (или) крупный размер примененных санкций. Сделан вывод о том, что общественно опасным административным правонарушением должно считаться любое грубое административное правонарушение. Раскрывается значимость официальной легализации понятий грубого (общественно опасного) административного правонарушения и уголовного проступка.

Some problems of modern administrative-tort and criminal legislation and law are considered. On the positive side, the sequence of the legislator is assessed regarding the delimitation of the norms of criminal and administrative responsibility. Attention is focused on the heterogeneity of administrative offenses due to the presence of various bodies of administrative jurisdiction, the establishment of different statutes of limitations, the existence of a comprehensive system of administrative penalties. The necessity of categorizing administrative offenses, the purpose of which is to differentiate administrative responsibility, is noted. The main criterion for highlighting gross administrative offenses has been named, which should be a strict form and (or) a large amount of sanctions applied. It is concluded that any gross administrative offense should be considered a socially dangerous administrative offense. The significance of the official legalization of the concepts of gross (socially dangerous) administrative offense and criminal misconduct is revealed.

преступлениеадминистративное правонарушениеобщественная опасностьадминистративная преюдициякатегоризация административных правонарушенийдифференциация административной ответственностиcrimeadministrative offensepublic dangeradministrative prejudicecategorization of administrative offensesdifferentiation of administrative responsibilityReferencesБахрах Д. Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969. 319 с.Бахрах Д. Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969. 319 с.Серков П. П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы : моногр. М., 2012. 480 с.Серков П. П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы : моногр. М., 2012. 480 с.Соловей Ю. П. К вопросу о реформе законодательных основ административной ответственности // Законодательство об административных правонарушениях: современное состояние и пути совершенствования : материалы заседания круглого стола (3 марта 2014 г.). Тула : Аквариус, 2014. С. 28-39.Соловей Ю. П. К вопросу о реформе законодательных основ административной ответственности // Законодательство об административных правонарушениях: современное состояние и пути совершенствования : материалы заседания круглого стола (3 марта 2014 г.). Тула : Аквариус, 2014. С. 28-39.Соловей Ю. П. О законодательном определении понятия административного правонарушения // Актуальные вопросы публичного права. 2013. № 10 (22). С. 31-39.Соловей Ю. П. О законодательном определении понятия административного правонарушения // Актуальные вопросы публичного права. 2013. № 10 (22). С. 31-39.Соловей Ю. П. Рецензия на монографию П. П. Серкова «Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы» (М. : Норма : Инфра-М, 2012. 480 с.) // Административное право и процесс. 2013. № 3. С. 72-80.Соловей Ю. П. Рецензия на монографию П. П. Серкова «Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы» (М. : Норма : Инфра-М, 2012. 480 с.) // Административное право и процесс. 2013. № 3. С. 72-80.Старилов Ю. Н. Наступило ли время для разработки нового КоАП России? // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2014. № 4. С. 11-22.Старилов Ю. Н. Наступило ли время для разработки нового КоАП России? // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2014. № 4. С. 11-22.Старостин С. А. О некоторых проблемах реформирования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2017. № 9. С. 29-34.Старостин С. А. О некоторых проблемах реформирования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2017. № 9. С. 29-34.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.