Статья посвящена анализу понятия «административное правонарушение» и его соотношения с уголовным проступком. Рассматриваются нормы административно-деликтного законодательства советского периода, указывающие на особенности терминологии в определении понятия административного правонарушения (проступка). Проводится ретроспективное исследование норм административно-деликтного законодательства посредством сравнительно-правового анализа норм Кодекса об административных правонарушениях РСФСР и Кодекса об административных правонарушениях РФ. Исследуются мнения ученых-административистов (Ю. М. Козлова, М. С. Студеникиной, А. П. Шергина и др.) о сущности административного правонарушения. Особое внимание автор обращает на идею внедрения новеллы уголовного проступка как самостоятельного вида юридической ответственности. Автор дискутирует, предлагая аргументированную точку зрения по поводу разграничения административного правонарушения, уголовного проступка и преступления. Проводится сравнительный анализ признаков административного правонарушения и уголовного проступка с выделением важнейших характеристик данных явлений. На основе проведенного исследования автором обосновывается позиция по поводу существования института административной ответственности с учетом предлагаемых в науке новелл.
The article is devoted to the analysis of the concept of “administrative offense” and its relationship with a criminal offense. The article discusses the norms of administrative-tort legislation of the Soviet period, indicating the peculiarities of terminology in the definition of the concept of an administrative offense (misconduct). A retrospective study of the norms of administrative-tort legislation is carried out through a comparative legal analysis of the norms of the Code on Administrative Offenses of the RSFSR and the Code of the Russian Federation on Administrative Offenses. The opinions of administrative scientists (Y. M. Kozlova, M. S. Studenikina,P. Shergin and others) about the nature of an administrative offense are investigated. The Author pays special attention to the idea of introducing a novel of criminal misconduct as an independent type of legal responsibility. The Author discusses, offering a reasoned point of view regarding the distinction between administrative offense, criminal misconduct and crime. A comparative analysis of the signs of an administrative offense and criminal misconduct is carried out with the most important characteristics of these phenomena highlighted. Based on the study, the Author substantiates the position regarding the existence of the institution of administrative responsibility, taking into account the novels proposed in science.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.