В статье обозначена роль и характеризуется значение юридической мысли ведущих ученыхадминистративистов современной России в контексте реформирования административно-деликтного законодательства. Изложены и аргументированы основные позиции автора, отстаиваемые в ходе работы в качестве члена межведомственной рабочей группы по подготовке Концепции нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предлагается создание двух самостоятельных кодексов - материального и процессуального содержания, перенос регламентации судебных дел, рассматриваемых сегодня в рамках КоАП РФ, в законодательство об административном судопроизводстве, а также дел об административных правонарушениях, рассматриваемых в рамках арбитражного производства. Особо подчеркивается мысль о том, что законодательство об административной ответственности, должно быть нормативно и логически взаимосвязано с законодательством о контрольно-надзорной деятельности органов власти и развиваться параллельно с ним.
The article outlines the role and characterizes the legal idea of leading scholars of modern Russia in the context of reforming the administrative-tort legislation. The Author describes the main positions of the author, defended in the course of his work as a member of the interdepartmental working group on the preparation of the Concept of the new Code of the Russian Federation on Administrative Offenses. It is proposed to create two independent codes - the material and procedural content, the transfer of the regulation of court cases considered today in the framework of the Code of the Russian Federation on Administrative Offenses to the legislation on administrative legal proceedings, as well as cases of administrative offenses considered in the framework of arbitration proceedings. Particularly emphasized is the idea that the legislation on administrative responsibility should be normatively and logically interconnected with the legislation on the control and supervisory activity of authorities and develop in parallel with it.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.