В статье описаны особенности современного уголовного процесса Монголии, которые заключаются в отсутствии стадии возбуждения уголовного дела, слиянии решения о возбуждении уголовного дела и о привлечении в качестве обвиняемого, наличии единой процедуры окончания расследования уголовных дел, подлежащих прекращению и направлению в суд. Проведен сравнительно-правовой анализ реабилитирующих оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования). Рассмотрено содержание уголовно-процессуальной деятельности на этапе окончания расследования. Исследован порядок обжалования решения о прекращении уголовного дела, который в Монголии отличается отсутствием судебного контроля в досудебном производстве. Анализируется порядок и правоприменительная практика реализации права на реабилитацию. Сделан вывод о том, что ведомственное регулирование препятствует его осуществлению. Авторы констатируют, что порядок прекращения уголовного дела, предусмотренный УПК Монголии, содержит достаточно широкие гарантии установления истины. Нормативное регулирование полностью исключает многократную передачу уголовного дела от прокурора полиции при расхождении в оценках квалификации преступления и полноты проведенного расследования. Серьезным недостатком монгольского законодательства является отсутствие порядка прекращения уголовного преследования в связи с непричастностью. В целом механизм прекращения уголовного дела в уголовно-процессуальном законодательстве Монголии концептуально представляется более последовательным и логичным, но в части проработки процедурных механизмов значительно уступает российскому законодательству.
The article describes the features of the modern criminal procedure of Mongolia, which consist in the absence of the stage of initiation of criminal proceedings, confluence of a decision of initiation of criminal proceedings and decision about prosecution as an accused, in existence of uniform termination procedure of investigation of the criminal cases subject to termination or referral to court. Comparative legal analysis of rehabilitating grounds for termination of criminal case (criminal prosecution) is carried out. The content of criminal procedural activities at the end of the investigation is considered. The procedure for appealing against decisions on termination of the criminal case is researched. It is characterized by a lack of judicial control in pre-trial proceedings in Mongolia. The procedure and law enforcement practice of realization of the right to rehabilitation is analyzed. The conclusion that departmental regulation hinders its implementation is made. The Authors state that the procedure for termination of the criminal case provided by the Criminal procedure code of Mongolia contains fairly extended guarantees of establishing the truth. The normative regulation completely excludes multiple transfer of the criminal case from the police to prosecutor in the event of discrepancy in the assessment of the qualification of the crime and the completeness of the investigation. The absence of a procedure for the termination of criminal prosecution due to non-involvement is a serious drawback of Mongolian legislation. In general, the mechanism of termination of the criminal case in the criminal procedure legislation of Mongolia is conceptually more consistent and logical, but in terms of elaboration of procedural mechanisms is much inferior to Russian legislation.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.