slrСибирское юридическое обозрениеSiberian Law Review2658-76022658-7610Сибирский юридический университет10.19073/2658-7602-2019-16-2-240-244slr-398Research ArticleАДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО, АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС (архивный раздел)ADMINISTRATIVE LAW, ADMINISTRATIVE PROCESSК ВОПРОСУ О ДРОБЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ И МУНИЦИПАЛЬНОЙ ЗАКУПКИOn the Issue of Split of State and Municipal ProcurementРукавишниковС. М.RukavishnikovS. M.s.rukavishnikov2013@yandex.ruСаратовская государственная юридическая академияРоссияSaratov State Law AcademyRussian Federation201930062019162240244Copyright © Рукавишников С.М., 20192019Рукавишников С.М.Rukavishnikov S.M.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.siberianlawreview.ru/jour/article/view/398

Действующее законодательство Российской Федерации в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд несовершенно и имеет ряд пробелов. В статье рассматривается проблема разграничения противоправного поведения заказчиков от обоснованного при осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе. Актуальность темы обусловлена отсутствием легальной дефиниции дробления закупки. Автором проводится анализ правоприменительной практики, связанной с привлечением должностных лиц государственных и муниципальных заказчиков к административной ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации в сфере закупок, представлено мнение научных и практических работников по рассматриваемому вопросу. В результате проведенного исследования сделан вывод о формировании новой практики квалификации контролирующими и судебными органами действий заказчиков, расценивающихся как нарушение требований Закона о контрактной системе.

The current legislation of the Russian Federation in the field of procurement for state and municipal needs is not perfect and has a number of gaps. The article deals with the problem of differentiation of illegal behavior of customers from justified in the procurement from a single supplier (contractor) on the basis of paragraph 4 of part 1 of article 93 of the Law on the contract system. The relevance of the topic is due to the lack of legal definition of procurement fragmentation. The Author analyzes the law enforcement practice associated with the involvement of officials of state and municipal customers to administrative responsibility for violations of the legislation of the Russian Federation in the field of procurement, presents the opinion of researchers and practitioners on the issue. As a result of the study concluded that a new practice of qualification by supervising and judicial authorities of the actions of customers, regarded as a violation of the requirements of the Law on the contract system.

контрактная системаединственный поставщикправоприменительная практикаантимонопольный органзакупки для государственных и муниципальных нуждcontract systemsingle supplierlaw enforcement practiceantimonopoly authorityprocurement for state and municipal needsReferencesДолгополова К. А. Квалификация действий заказчиков при искусственном «дроблении» закупок с целью исключения необходимости проведения конкурентных процедур: административная и судебная практика, критерии определения «дробления» // Тарифное и антимонопольное регулирование предпринимательской деятельности. Контроль закупочной деятельности хозяйствующих субъектов, подлежащих тарифному регулированию (в рамках федеральных законов № 223-ФЗ и № 44-ФЗ). Проблемы применения административной ответственности. Судебная практика : материалы науч.-практ. семинара и регионального семинара-совещания территориальных органов ФАС России Уральского округа (Челябинск, 21-22 марта 2018 г.) ; отв. ред. А. А. Козлова, В. В. Кванина. Челябинск : Цицеро, 2018. С. 125-128.Долгополова К. А. Квалификация действий заказчиков при искусственном «дроблении» закупок с целью исключения необходимости проведения конкурентных процедур: административная и судебная практика, критерии определения «дробления» // Тарифное и антимонопольное регулирование предпринимательской деятельности. Контроль закупочной деятельности хозяйствующих субъектов, подлежащих тарифному регулированию (в рамках федеральных законов № 223-ФЗ и № 44-ФЗ). Проблемы применения административной ответственности. Судебная практика : материалы науч.-практ. семинара и регионального семинара-совещания территориальных органов ФАС России Уральского округа (Челябинск, 21-22 марта 2018 г.) ; отв. ред. А. А. Козлова, В. В. Кванина. Челябинск : Цицеро, 2018. С. 125-128.Конкурентное право : учебник / под общ. ред. М. А. Егоровой, А. Ю. Кинева. М. : Юстицинформ, 2018. 632 с.Конкурентное право : учебник / под общ. ред. М. А. Егоровой, А. Ю. Кинева. М. : Юстицинформ, 2018. 632 с.Ревнов Б. А. О некоторых вопросах заключения контракта с единственным поставщиком на сумму до 100 000 рублей безотносительно предмета закупки // Юридическая мысль. 2018. № 1 (105). С. 42-50.Ревнов Б. А. О некоторых вопросах заключения контракта с единственным поставщиком на сумму до 100 000 рублей безотносительно предмета закупки // Юридическая мысль. 2018. № 1 (105). С. 42-50.Рукавишников С. М. О дроблении закупки // Государство и право: проблемы и перспективы совершенствования : сб. науч. тр. междунар. науч. конф. (27 нояб. 2018 г.). Курск, 2018. С. 197-199.Рукавишников С. М. О дроблении закупки // Государство и право: проблемы и перспективы совершенствования : сб. науч. тр. междунар. науч. конф. (27 нояб. 2018 г.). Курск, 2018. С. 197-199.Храмкин А. А. Международный опыт построения системы госзакупок // Бюджет. 2008. № 9. С. 13-18.Храмкин А. А. Международный опыт построения системы госзакупок // Бюджет. 2008. № 9. С. 13-18.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.