slrСибирское юридическое обозрениеSiberian Law Review2658-76022658-7610Сибирский юридический университет10.19073/2658-7602-2020-17-1-83-88slr-368Research ArticleУГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС (архивный раздел)CRIMINAL PROCEDUREЦелесообразно ли ввести фигуру следственного судьи в уголовное судопроизводство?Introduction of the Figure of an Investigating Judge in Criminal Proceedings: Pros and ConsМорозоваО. С.MorozovaO. S.

Морозова Ольга Сергеевна, старший преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики 

Ул. Короленко, 12, Омск, 644010

Morozova Olga S., Senior Lecturer of the Department of Criminal Procedure and Criminalistics. 

12 Korolenko st., Omsk, 644010

olga283m@mail.ruСибирский юридический университет.РоссияSiberian Law UniversityRussian Federation2020300320201718388Copyright © Морозова О.С., 20202020Морозова О.С.Morozova O.S.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.siberianlawreview.ru/jour/article/view/368

В статье рассматриваются проблемы, связанные с возможным изменением института судебного контроля в уголовном досудебном производстве. Проведено сравнительно-правовое исследование зарубежного уголовно-процессуального законодательства, где за последние десять лет произошли существенные изменения контрольной функции суда в связи с введением нового участника уголовного процесса – следственного судьи. Автором анализируются различные оценки разработанной концепции «Возвращение института следственных судей в российском уголовном процессе». Проведен обзор позиций ученых-процессуалистов по данному вопросу и осуществлена оценка как положительных, так и отрицательный моментов концепции. Делается промежуточный вывод, что появление в отечественном уголовном процессе следственного судьи повлечет значительные изменения в правоотношениях, возникающих между субъектами досудебного производства, и в целом изменит современную концепцию судебного контроля.

The article discusses the problems associated with a possible change in the institution of judicial control in criminal pre-trial proceedings. A comparative legal study of foreign criminal procedure legislation was carried out, where over the past ten years there have been significant changes in the control function of the court by introducing a new participant in the criminal process the investigating judge. A review of the position of process scholars on the issue of introducing an investigative judge into the Russian criminal process is carried out, and both positive and negative aspects of the concept are evaluated. The author analyzes the positive and negative assessments of the developed concept of “Return of the institution of investigative judges in the Russian criminal process”. An intermediate conclusion is made that the appearance of an investigative judge in the domestic criminal process will entail significant changes in legal relations arising between subjects of pre-trial proceedings and will generally change the modern concept of judicial control.

уголовный процессдосудебное производствоследственный судьяследственные действиясудебный контрольдепонированиеконцепцияcriminal processpre-trial proceedingsinvestigating judgeprosecutorinvestigative actionsjudicial controlbillReferencesАбакасов М. С. Развитие института судебного контроля во Франции // Актуальные проблемы юриспруденции и пути решения : сб. науч. тр. по итогам междунар. науч.-практ. конф. Омск : Инновационный центр развития образования и науки, 2017. С. 94–98.Abakasov M. S. Razvitie instituta sudebnogo kontrolya vo Frantsii [The Development of the Institution of Judicial Control in France]. Aktual’nye problemy yurisprudentsii i puti resheniya – Actual Problems of Jurisprudence and Solutions. Omsk, Innovation Center for the Development of Education and Science Publ., 2017, pp. 94–98.Адилов С. А. Следственный судья в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан // Труды Академии управления МВД России. 2017. № 1 (41). С. 119–125.Adilov S. A. Sledstvennyi sud’ya v ugolovnom sudoproizvodstve Respubliki Kazakhstan [Role of Investigating Judge in the Criminal Procedure of the Republic of Kazakhstan]. Trudy Akademii upravleniya MVD Rossii – roceedings of Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia, 2017, no. 1 (41), pp. 119–125.Белкин А. Р. Следственный СУДЬЯ или СЛЕДСТВЕННЫЙ судья? // Уголовное судопроизводство. 2015. № 3. С. 16–27.Belkin A. R. Sledstvennyi SUD’’Ya ili SLEDSTVENNYI sud’ya? [Investigating JUDGE or INVESTIGATING Judge]. Ugolovnoe sudoproizvodstvo – Criminal Judicial Proceeding, 2015, no. 3, pp. 16–27.Быков В. М., Манова Н. С. Нужен ли уголовному судопроизводству России следственный судья? // Законность. 2015. № 6 (968). С. 44–46.Bykov V. M., Manova N. S. Nuzhen li ugolovnomu sudoproizvodstvu Rossii sledstvennyi sud’ya? [Do Criminal Proceedings in Russia Need an Investigating Judge?]. Zakonnost’– Zakonnost Journal, 2015, no. 6 (968), pp. 44–46.Быков В. М., Манова Н. С. Следственный судья: дискуссия продолжается // Уголовное судопроизводство. 2015. № 3. С. 3–7.Bykov V. M., Manova N. S. Sledstvennyi sud’ya: diskussiya prodolzhaetsya [Investigating Judge: The Debate Continues]Ugolovnoe sudoproizvodstvo – Criminal Judicial Proceeding, 2015, no. 3, pp. 3–7.Деришев Ю. В. Уголовное досудебное производство: концепция процедурного и функционально-правового построения : дис. … д-ра юрид. наук. Омск, 2005. 477 с.Derishev Yu. V. Ugolovnoe dosudebnoe proizvodstvo: kontseptsiya protsedurnogo i funktsional’no-pravovogo postroeniya. Dis. d-ra yurid. nauk [Criminal Pre-Trial Proceedings: the Concept of Procedural and Functional Legal Structure. Dr. Legal Sci. Dis.]. Omsk, 2005. 477 p.Ковтун Н. Н. Следственный судья в уголовном судопроизводстве: за и против // Российская юстиция. 2010. № 9. С. 41–44.Kovtun N. N. Sledstvennyi sud’ya v ugolovnom sudoproizvodstve: za i protiv [Investigating Magistrate in Criminal Proceedings: Pro et Contra]. Rossiiskaya yustitsiya – Russian Justitia, 2010, no. 9, pp. 41–44.Ковтун Н. Н., Бухранова Т. С. Институт судебного следователя и специализированного судебного судьи в контексте опыта континентальной системы права // Российский следователь. 2011. № 17. С. 31–36.Kovtun N. N., Bukhranova T. S. Institut sudebnogo sledovatelya i spetsializirovannogo sudebnogo sud’i v kontekste opyta kontinental’noi sistemy prava [Institute of Judicial Investigator and Specialized Investigation Judge in the Context of Experience of the Countries of Continental System of Law]. Rossiiskii sledovatel’ – Russian Investigator, 2011, no. 17, pp. 31–36.Красильников А. В. О целесообразности формирования в Российском уголовном процессе института следственных судей // Российская юстиция. 2016. № 8. С. 26–28.Krasilnikov A. V. O tselesoobraznosti formirovaniya v Rossiiskom ugolovnom protsesse instituta sledstvennykh sudei [About Expediency of Formation in the Russian Criminal Process the Institution of the Investigative Judges]. Rossiiskaya yustitsiya – Russian Justitia, 2016, no. 8, pp. 26–28.Ляхов Ю. А. Стоит ли кардинально изменять Российское судопроизводство? // Российская юстиция. 2015. № 10. С. 39–41.Lyakhov Yu. A. Stoit li kardinal’no izmenyat’ Rossiiskoe sudoproizvodstvo? [Needless to Fundamentally Change the Russian Criminal Proceedings?]. Rossiiskaya yustitsiya – Russian Justitia, 2015, no. 10, pp. 39–41.Морщакова Т. Г. «В праве лозунги и декларации не работают» // Уголовный процесс. 2015. № 6 (126). С. 14–20.Morshchakova T. G. «V prave lozungi i deklaratsii ne rabotayut» [“In Law Slogans and Declarations Do Not Work”]. Ugolovnyi protsess – Criminal Procedure, 2015, no. 6 (126), pp. 14–20.Мядзелец О. А. Следственный судья в уголовном процессе России: за и против // Российская юстиция. 2008. № 6. С. 39–41.Myatzelets O. A. Sledstvennyi sud’ya v ugolovnom protsesse Rossii: za i protiv [Investigating Magistrate in Russian Criminal Process: Pro and Contra]. Rossiiskaya yustitsiya – Russian Justitia, 2008, no. 6, pp. 39–41.Шеховцов Ю. Н. Быть ли в России следственным судьям // Прокурор. 2015. № 3. С. 29–34.Shekhovtsov Yu. N. Byt’ li v Rossii sledstvennym sud’yam [Whether To Be Investigative Judges in Russia]. Prokuror – Procurator, 2015, no. 3, pp. 29–34.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.