slrСибирское юридическое обозрениеSiberian Law Review2658-76022658-7610Сибирский юридический университет10.19073/2658-7602-2020-17-2-286-293slr-358Research ArticleГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС, АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС (архивный раздел)CIVIL PROCESS, ARBITRATION PROCESSАктивность суда в процессе доказывания в условиях состязательности в гражданском судопроизводствеCourt Activity in the Process of Evidence in the Conditions of Compatibility in Civil Court-ProductionДзуматовА. Д.DzumatovA. D.

Дзуматов Ан-Магомед Дин-Магомедович, помощник председателя

Ул. Осканова, 234, Карабулак, Республика Ингушетия, 386231

Dzumatov An-Magomed D., Assistant to the Chairman

234 Oskanova st., Karabulak, Republic of Ingushetia, 386231

dzumatov1989@mail.ruСунженский районный суд Республики ИнгушетияРоссияSunzhensky District Court of the Republic of IngushetiaRussian Federation202030062020172286293Copyright © Дзуматов А.Д., 20202020Дзуматов А.Д.Dzumatov A.D.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.siberianlawreview.ru/jour/article/view/358

В статье дается краткая историческая характеристика роли суда в собирании доказательств. В частности, автор обосновывает вывод о необходимости возложения на суд обязанности по самостоятельному истребованию доказательств в гражданском процессе. Автор приходит к выводу, что усиление роли суда в процессе доказывания в гражданском судопроизводстве диктуется потребностями, которые обусловлены наличием множества недостатков гражданского процессуального законодательства, неравным социальным положением участников процесса, вынесением решений, не соответствующих действительным обстоятельствам дела.

The article gives a brief historical description of the role of the court in the collection of evidence. The arguments in favor of strengthening the role of the court for the recovery of evidence are presented. In particular, the Author substantiates the conclusion that it is necessary to impose on the court the obligation to independently demand evidence in civil proceedings. The Author comes to the conclusion that strengthening the role of the court in the process of proof in civil proceedings are dictated by the requirements due to the many flaws in civil procedural law, the unequal social status of participants in the process, making decisions not in accordance with actual circumstances of the case.

судсостязательностьдоказываниеистребование доказательствсбор доказательствcourtadversarialprovingreclamation of evidencecollection of evidenceReferencesБалашов А. Н. Активная роль суда в реализации задач административного судопроизводства // Администратор суда. 2017. № 2. С. 33–38.Balashov A. N. Aktivnaya rol’ suda v realizatsii zadach administrativnogo sudoproizvodstva [Active Role of Court in Implementation of the Tasks of Administrative Procedure]. Administrator suda – Court’s Administrator, 2017, no. 2, pp. 33–38.Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. М., 1913. Т. 1. 691 с.Vas’kovskii E. V. Kurs grazhdanskogo protsessa. T. 1 [The Course of Civil Process. Vol. 1]. Moscow, 1913. 691 p.Гражданское процессуальное право: учеб. / С. А. Алехина [и др.] ; под ред. М. С. Шакарян. М., 2005. 580 с.Alekhina S. A. Grazhdanskoe protsessual’noe pravo [Civil Proceedings Law]. Moscow, 2005. 580 p.Евдотьева И. А. Принцип состязательности как правовая гарантия защиты прав граждан на различных стадиях гражданского процесса // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту: межвуз. темат. сб. Калинин, 1982. С. 21–23.Evdot’eva I. A. Printsip sostyazatel’nosti kak pravovaya garantiya zashchity prav grazhdan na razlichnykh stadiyakh grazhdanskogo protsessa [The Principle of Competitiveness as a Legal Guarantee of Protecting the Rights of Citizens at Various Stages of the Civil Process]. Protsessual’nye sredstva realizatsii konstitutsionnogo prava na sudebnuyu i arbitrazhnuyu zashchitu – Procedural Means for the Implementation of the Constitutional Right to Judicial and Arbitration Protection. Kalinin, 1982, pp. 21–23.Жуйков В. М. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 24–29.Zhuikov V. M. Printsip sostyazatel’nosti v grazhdanskom sudoproizvodstve [The Principle of Competition in Civil Proceedings]. Rossiiskaya yustitsiya – Russian Justitia, 2003, no. 6, pp. 24–29.Кострова Н. М. Актуальные проблемы гражданского судопроизводства : учеб. пособие. Махачкала, 2009. 196 с.Kostrova N. M. Aktual’nye problemy grazhdanskogo sudoproizvodstva [Actual Problems of Civil Proceedings]. Makhachkala, 2009. 196 p.Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс / под ред. М. А. Фокиной. М.: Статут, 2014. 496 с.Fokina M. A. (Ed.). Kurs dokazatel’stvennogo prava: Grazhdanskii protsess. Arbitrazhnyi protsess [Course of Evidence: Civil Process. The Arbitration Process]. Moscow, Statut Publ., 2014. 496 s.Малешин Д. Я. Роль суда в процессе собирания доказательств: историко-правовой анализ // Законодательство. 2008. № 11. С. 28–33.Maleshin D. Ya. Rol’ suda v protsesse sobiraniya dokazatel’stv: istoriko-pravovoi analiz [The Role of the Court in the Process of Collecting Evidence: Historical and Legal Analysis]. Zakonodatel’stvo – Legislation, 2008, no. 11, pp. 28–33.Мохов А. А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: научно-практический комментарий (постатейный). М., 2011. 752 с.Mokhov A. A. Kommentarii k Grazhdanskomu protsessual’nomu kodeksu Rossiiskoi Federatsii: nauchno-prakticheskii kommentarii (postateinyi) [Commentary on the Code of Civil Procedure of the Russian Federation: Doctrinal and Practical Commentary (Itemized)]. Moscow, 2011. 752 p.Нахова Е. А. Предмет доказывания в цивилистической процессуальной доктрине и судебной практике // Вестник гражданского процесса. 2017. Т. 7, № 1. С. 49–70.Nakhova E. A. Predmet dokazyvaniya v tsivilisticheskoi protsessual’noi doktrine i sudebnoi praktike [Circumstance in Proof in Civil Procedural Doctrine and Judicial Practice]. Vestnik grazhdanskogo protsessa – Herald of Civil Procedure, 2017, vol. 7, no. 1, pp. 49–70.Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909. 403 с.Nefed’ev E. A. Uchebnik russkogo grazhdanskogo sudoproizvodstva [Textbook of Russian Civil Proceedings]. Moscow, 1909. 403 p.Олегов М. Д. Истина в гражданском процессе: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. 184 с.Olegov M. D. Istina v grazhdanskom protsesse. Dis. kand. yurid. nauk [Truth in a Civil Process. Cand. Legal Sci. Dis.]. Moscow, 1999. 184 p.Рязановский В. А. Единство процесса. Харбин, 1924. 57 с.Ryazanovskii V. A. Edinstvo protsessa [The Unity of the Process]. Harbin, 1924. 57 p.Ткаченко Е. В. К вопросу о субъектах доказывания в современном арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 5. С. 22–26.Tkachenko E. V. K voprosu o sub”ektakh dokazyvaniya v sovremennom arbitrazhnom protsesse [On Proof Subjects in Contemporary Arbitral Procedure]. Arbitrazhnyi i grazhdanskii protsess – Arbitrazh and Civil Procedure, 2017, no. 5, pp. 22–26.Треушников М. К. Судебные доказательства. 5-е изд., доп. М., 2016. 304 с.Treushnikov M. K. Sudebnye dokazatel’stva [Judicial Evidence]. 5th ed. Moscow, 2016. 304 p.Цечоев В. К. История суда России : учеб. пособие. М., 2015. 159 с.Tsechoev V. K. Istoriya suda Rossii [The History of the Court of Russia]. Moscow, 2015. 159 p.Цивилистический процесс современной России: проблемы и перспективы : моногр. / А. Т. Боннер [и др.] ; под ред. Н. А. Громошиной. М., 2017. 206 с.Bonner A. T. Tsivilisticheskii protsess sovremennoi Rossii: problemy i perspektivy [The Civilistic Process of Modern Russia: Problems and Prospects]. Moscow, 2017. 206 p.Шакарян М. С. ГПК необходимо пересмотреть // Российская юстиция. 1994. № 4. С. 27–30.Shakaryan M. S. GPK neobkhodimo peresmotret’ [Code of Civil Procedure of the Russian Federation Must Be Reviewed]. Rossiiskaya yustitsiya – Russian Justitia, 1994, no. 4, pp. 27–30.Ярков В. В. О совершенствовании гражданского процессуального законодательства // Государство и право. 1992. № 2. С. 150–153.Yarkov V. V. O sovershenstvovanii grazhdanskogo protsessual’nogo zakonodatel’stva [On the Improvement of Civil Procedural Legislation]. Gosudarstvo i pravo – State and Law, 1992, no. 2, pp. 150–153.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.