slrСибирское юридическое обозрениеSiberian Law Review2658-76022658-7610Сибирский юридический университет10.19073/2658-7602-2020-17-2-280-285slr-357Research ArticleАДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО, АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС (архивный раздел)ADMINISTRATIVE LAW, ADMINISTRATIVE PROCESSРеформа законодательства об административной ответственностиLegislative Reform on Administrative ResponsibilityШевченкоЮ. П.ShevchenkoYu. P.

Шевченко Юрий Павлович, доцент кафедры административного и финансового права, кандидат юридических наук, доцент

Ул. Короленко, 12, Омск, 644010

Shevchenko Yurii P., Docent of the Department of Administrative and Financial Law, Candidate of Legal Sciences, Docent

12 Korolenko st., Omsk, 644010

chief3.56@mail.ruКосицинИ. А.KositsinI. A.

Косицин Игорь Алексеевич, доцент кафедры таможенного дела и права, кандидат юридических наук, доцент

Пр. Маркса, 35, Омск, 644046

Kositsin Igor A., Docent of the Department of Customs Business and Law, Candidate of Legal Sciences, Docent

35 Marksa pr., Omsk, 644046

ikosicin@yandex.ruСибирский юридический университетРоссияSiberian Law UniversityRussian FederationОмский государственный университет путей сообщенияРоссияOmsk State Transport UniversityRussian Federation202030062020172280285Copyright © Шевченко Ю.П., Косицин И.А., 20202020Шевченко Ю.П., Косицин И.А.Shevchenko Y.P., Kositsin I.A.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.siberianlawreview.ru/jour/article/view/357

Проекты законов, вносящих существенные изменения в институт административной ответственности, имеют значительные недоработки. Они лишь декларируют свою связь с опубликованной ранее Концепцией нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не определена правовая природа деятельности судей, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях. Заявлено, но не реализовано приведение законодательства об административной ответственности в соответствие с Конституцией Российской Федерации. Отсутствует последовательность в устранении правовых пробелов и коллизий в регулировании порядка привлечения к административной ответственности и применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в отношении лиц, обладающих особым правовым статусом. Подвергнуто критике новое определение административного правонарушения. Рассмотрены аргументы в пользу термина «общественная опасность». Обращается внимание на необходимость учета в законодательстве об административной ответственности частного и частно-публичного порядков возбуждения дел об административных правонарушениях.

Draft laws introducing significant changes to the institution of administrative responsibility have significant shortcomings. They only declare their connection with the previously published Concept of the new Code of the Russian Federation on Administrative Offenses. The legal nature of the activities of judges carrying out proceedings on administrative offenses has not been determined. Allegedly, the legislation on administrative responsibility has been brought into conformity with the Constitution of the Russian Federation. There is a lack of consistency in filling out legal gaps and conflicts in regulating the procedure for bringing toadministrative responsibility and applying measures to ensure administrative proceedings against persons with special legal status. The new definition of an administrative offense is criticized. The arguments in favor of the term “public danger” are considered. Attention is drawn to the need to take into account in the legislation on administrative responsibility the private and private-public procedures for initiating cases of administrative offenses.

судопроизводствоадминистративное правонарушениеадминистративная ответственностьпроцессуальное законодательствопроизводство по делам об административных правонарушенияхобщественная опасностьlegal proceedingsadministrative offenseadministrative responsibilityprocedural legislationadministrative offense proceedingspublic dangerReferencesВаргузова А. А. Об общественной опасности административных правонарушений // Закон. 2004. № 10. С. 123–125.Varguzova A. A. Ob obshchestvennoi opasnosti administrativnykh pravonarushenii [On the Public Danger of Administrative Offenses]. Zakon, 2004, no. 10, pp. 123–125.Васильев Э. А. Общественная опасность – основной критерий отграничения административных правонарушений от преступлений // Государство и право. 2007. № 4. С. 87–90.Vasil’ev E. A. Obshchestvennaya opasnost’ – osnovnoi kriterii otgranicheniya administrativnykh pravonarushenii ot prestuplenii [Social danger – the main criteria of delimitation of administrative delict from crime]. Gosudarstvo i pravo – State and Law, 2007, no. 4, pp. 84–90.Елистратов А. И. Административное право. М., 1911. 235 с.Elistratov A. I. Administrativnoe pravo [Administrative Law]. Moscow, 1911. 235 p.Кауфман М. А. Преступление и административное правонарушение: проблемы соотношения и квалификации // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2013. № 2 (7). С. 109–118.Kaufman M. A. Prestuplenie i administrativnoe pravonarushenie: problemy sootnosheniya i kvalifikatsii [Crimes and Administrative Offenses: Relationship and Classification Issues]. Biblioteka kriminalista. Nauchnyi zhurnal – Criminalist’s Library. Scientific Journal, 2013, no. 2 (7), pp. 109–118.Строгович М. С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966. 252 с.Strogovich M. S. Osnovnye voprosy sovetskoi sotsialisticheskoi zakonnosti [The Main Issues of Soviet Socialist Legality]. Moscow, 1966. 252 p.Шевченко Ю. П., Косицин И. А. Административное правонарушение и преступление: в чем отличие? // Вестник Омской юридической академии. 2017. Т. 14, № 4. С. 40–44. DOI: 10.19073/2306-1340-2017-14-4-40-44.Shevchenko Yu. P., Kositsin I. A. Administrativnoe pravonarushenie i prestuplenie: v chem otlichie? [Administrative Offense and Crime: What Is the Difference?]. Vestnik Omskoi yuridicheskoi akademii – Vestnik of the Omsk Law Academy, 2017, vol. 14, no. 4, pp. 40–44. DOI: 10.19073/2306-1340-2017-14-4-40-44.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.