slrСибирское юридическое обозрениеSiberian Law Review2658-76022658-7610Сибирский юридический университет10.19073/2658-7602-2020-17-1-22-29slr-356Research ArticleТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА, ИСТОРИЯ УЧЕНИЙ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ (архивный раздел)THEORY AND HISTORY OF LAW AND STATE, HISTORY OF LAW AND STATE STUDIESК вопросу о существовании неопровержимых правовых презумпцийOn the Existence of Irrefutable Legal PresumptionsЦукановН. Н.TsukanovN. N.

Цуканов Николай Николаевич, заместитель начальника Сибирского юридического института МВД России, профессор Сибирского федерального университета, доктор юридических наук, доцент

Ул. Рокоссовского, 20, Красноярск, 660131

 

Tsukanov Nikolai N., Deputy Head of Siberian Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Professor of Siberian Federal University, Doctor of Legal Sciences, Docent

20 Rokossovsky st., Krasnoyarsk, 660131

nikolai_zukanov@mail.ruСибирский юридический институт МВД России; Сибирский федеральный университетРоссияInstitute of the Ministry of Internal Affairs of Russia; Siberian Federal UniversityRussian Federation2020300320201712229Copyright © Цуканов Н.Н., 20202020Цуканов Н.Н.Tsukanov N.N.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.siberianlawreview.ru/jour/article/view/356

В работе подвергается критике традиционный подход к определению понятия правовой презумпции и ее юридических свойств. Констатируется возможность существования правовых презумпций, не отражающих повторяемость жизненных процессов. На основе анализа действующего законодательства и правоприменительной практики высших органов судебной власти сопоставляются фактическая и правовая презумпции, правовая презумпция и фикция. Отмечается отсутствие практической целесообразности сравнения правовой презумпции и фикции по критерию их истинности, соответствия «естественному ходу вещей». Тезис о безусловной необходимости возможности опровержения презумпции обоснован лишь в контексте решения задачи объективного установления обстоятельств дела. Однако потенциал правовых презумпций этими рамками не ограничен. Полученные результаты позволили автору прийти к выводу о возможности существования неопровержимых правовых презумпций.

The article criticizes the traditional approach to the definition of the concept of legal presumption and its legal properties. The possibility of the existence of legal presumptions that do not reflect the repeatability of life processes is ascertained. Based on the analysis of the current legislation and law enforcement practice of the highest judicial authorities, actual and legal presumptions, legal presumption and fiction are compared. There is a lack of practical expediency of comparing legal presumption and fiction according to the criterion of their truthfulness, compliance with the “natural course of things”. The thesis about the absolute necessity of the possibility of refuting the presumption is justified only in the context of solving the problem of objective establishment of the circumstances of the case. However, the potential of legal presumptions is not limited by this framework. The results obtained allowed the author to come to the conclusion about the possibility of the existence of irrefutable legal presumptions.

презумпцияправовая презумпцияопровержимая презумпцияфикцияобязанность признать презюмируемый фактpresumptionlegal presumptionrebuttable presumptionfictionobligation to admit the presumed fact.ReferencesБабаев В. К. Презумпции в советском праве : учеб. пособие. Горький : Горьк. высш. шк. МВД СССР, 1974. 124 с.Babaev V. K. Prezumptsii v sovetskom prave [Presumptions in Soviet Law]. Gorky, Gorky High School of MIA SSSR Publ., 1974. 124 p.Баранов В. М., Першин В. Б., Першина И. В. Опровержима ли правовая презумпция // Юридическая техника. 2010.№ 4. С. 87–95.Baranov V. M., Pershin V. B., Pershina I. V. Oproverzhima li pravovaya prezumptsiya [Whether the Legal Presumption Is Rebuttable?]. Yuridicheskaya tekhnika – Juridical Techniques, 2010, no. 4, pp. 87–95.Боннер А. Установление обстоятельств гражданского дела на основе юридических предположений // Советская юстиция. 1989. № 11. С. 5–7.Bonner A. Ustanovlenie obstoyatel’stv grazhdanskogo dela na osnove yuridicheskikh predpolozhenii [Establishment of Circumstances of a Civil Case Based on Legal Assumptions]. Sovetskaya yustitsiya – Soviet Justitia, 1989, no. 11, pp. 5–7.Булаевский Б. А. Гражданско-правовые презумпции: понятие и функции // Юридическая техника. 2010. № 4. С. 110–113.Bulaevskii B. A. Grazhdansko-pravovye prezumptsii: ponyatie i funktsii [Civil Presumption: the Concept and Functions]. Yuridicheskaya tekhnika – Juridical Techniques, 2010, no. 4, pp. 110–113.Булаевский Б. А. Презумпции как средства правовой охраны интересов участников гражданских правоотношений : моногр. М., 2013. 217 с.Bulaevskii B. A. Prezumptsii kak sredstva pravovoi okhrany interesov uchastnikov grazhdanskikh pravootnoshenii [Presumptions as a Means of Legal Protection of the Interests of Participants in Civil Relations]. Moscow, 2013. 217 p.Гурвич М. Доказательственные презумпции в советском гражданском процессе // Советская юстиция. 1968. № 12. С. 8–10.Gurvich M. Dokazatel’stvennye prezumptsii v sovetskom grazhdanskom protsesse [Evidence of Presumption in the Soviet Civil Process]. Sovetskaya yustitsiya – Soviet Justitia, 1968, no. 12, pp. 8–10.Давыдова М. Л. Правовые презумпции в системе средств юридической техники // Юридическая техника. 2010. № 4. С. 159–170.Davydova M. L. Pravovye prezumptsii v sisteme sredstv yuridicheskoi tekhniki [Legal Presumptions in the System of Legal Equipment]. Yuridicheskaya tekhnika – Juridical Techniques, 2010, no. 4, pp. 159–170.Демин А. В. Презумпции в нормах налогового права // Юридическая техника. 2010. № 4. С. 171–179.Demin A. V. Prezumptsii v normakh nalogovogo prava [Presumptions in Tax Law]. Yuridicheskaya tekhnika – Juridical Techniques, 2010, no. 4, pp. 171–179.Зражеская Т. Д. Презумпции в конституционном праве // Юридическая техника. 2010. № 4. С. 35–40.Zrazheskaya T. D. Prezumptsii v konstitutsionnom prave [Presumptions in Constitutional Law]. Yuridicheskaya tekhnika – Juridical Techniques, 2010, no. 4, pp. 35–40.Зуев Ю. Г. Презумпции в уголовном праве : дис. … канд. юрид. наук. Ярославль, 2000. 208 с.Zuev Yu. G. Prezumptsii v ugolovnom prave. Dis. kand. yurid. nauk [Presumptions in Criminal Law. Cand. Legal Sci. Dis.]. Yaroslavl, 2000. 208 p.Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961. 381 с.Ioffe O. S., Shargorodskii M. D. Voprosy teorii prava [Issues of Theory and Practice]. Moscow, 1961. 381 p.Каминская В. И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. М. : Л. : Академия наук СССР, 1948. 132 с.Kaminskaya V. I. Uchenie o pravovykh prezumptsiyakh v ugolovnom protsesse [The Doctrine of Legal Presumptions in Criminal Proceedings]. Moscow, Leningrad, Academy of Sciences of the USSR Publ., 1948. 132 p.Кашанина Т. В. Юридическая техника : учеб. М., 2007. 510 с.Kashanina T. V. Yuridicheskaya tekhnika [Legal Techniques]. Moscow, 2007. 510 p.Крымов А. А. Правовые презумпции в уголовном процессе : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1999. 28 с.Krymov A. A. Pravovye prezumptsii v ugolovnom protsesse. Avtoref. dis. kand. yurid. nauk [Legal Presumptions in Criminal Proceedings. Ext. Abstr. Cand. Legal Sci. Dis.]. Moscow, 1999. 28 p.Курсова О. А. Юридические фикции современного российского права: сущность, виды, проблемы действия // Проблемы юридической техники : сб. ст. Н. Новгород, 2000. С. 450–459.Kursova O. A. Yuridicheskie fiktsii sovremennogo rossiiskogo prava: sushchnost’, vidy, problemy deistviya [Legal Fiction of Modern Russian Law: Essence, Types, Problems of Action]. Problemy yuridicheskoi tekhniki – Problems of Legal Technique. Nizhny Novgorod, 2000, pp. 450–459.Кучинский В. А. Юридические презумпции и фикции (общие черты и различия) // Юридическая техника. 2010.№ 4. С. 302–309.Kuchinskii V. A. Yuridicheskie prezumptsii i fiktsii (obshchie cherty i razlichiya) [Legal Presumptions and Fictions (Common Features and Differences)]. Yuridicheskaya tekhnika – Juridical Techniques, 2010, no. 4, pp. 302–309.Левенталь Я. Б. К вопросу о презумпциях в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1949. № 6. С. 55–64.Levental’ Ya. B. K voprosu o prezumptsiyakh v sovetskom grazhdanskom protsesse [On the Issue of Presumptions in the Soviet Civil Process]. Sovetskoe gosudarstvo i pravo – Soviet State and Law, 1949, no. 6, pp. 55–64.Ойгензихт В. А. Понятие гражданско-правовой презумпции // Советское государство и право. 1975. № 10. С. 25–33.Oigenzikht V. A. Ponyatie grazhdansko-pravovoi prezumptsii [The Concept of Civil Presumption]. Sovetskoe gosudarstvo i pravo – Soviet State and Law, 1975, no. 10, pp. 25–33.Решетникова И. В. Презумпции и фикции в арбитражном процессе // Вестник гражданского процесса. 2019. Т. 9, № 1. С. 16–28.Reshetnikova I. V. Prezumptsii i fiktsii v arbitrazhnom protsesse [Presumptions and Fictions in Arbitration Procedure].Vestnik grazhdanskogo protsessa – Herald of Civil Procedure, 2019, vol. 9, no. 1, pp. 16–28.Сапун В. А., Смирнова М. Г. Правовые презумпции как юридические средства закрепления социальных притязаний в праве // Юридическая техника. 2010. № 4. С. 28–34.Sapun V. A., Smirnova M. G. Pravovye prezumptsii kak yuridicheskie sredstva zakrepleniya sotsial’nykh prityazanii v prave [Legal Presumptions as Legal Means of Consolidating Social Claims in Law]. Yuridicheskaya tekhnika – Juridical Techniques, 2010, no. 4, pp. 28–34.Цуканов Н. Н. Нарушил ли законодатель презумпцию невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении? // Государство и право. 2010. № 3. С. 104–109. 23Tsukanov N. N. O kriteriyakh pravovoi prezumptsii [On the Criteria of Legal Presumption]. Zakonotvorcheskaya tekhnika sovremennoi Rossii: sostoyanie, problemy, sovershenstvovanie. T. 2 – The Legislative Technique of Modern Russia: State, Problems, Improvement. Vol. 2. Nizhny Novgorod, 2001, pp. 502–510.Цуканов Н. Н. О критериях правовой презумпции // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование : сб. ст. : в 2 т. / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 2. С. 502–510. 21Tsukanov N. N. Pravovye prezumptsii v administrativnoi deyatel’nosti militsii. Dis. kand. yurid. nauk [Legal Presumption in the Administrative Activities of the Police. Cand. Legal Sci. Dis.]. Omsk, 2001. 205 p.Цуканов Н. Н. Правовые презумпции в административной деятельности милиции : дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2001. 205 с. 22Tsukanov N. N. Narushil li zakonodatel’ prezumptsiyu nevinovnosti litsa, v otnoshenii kotorogo vedetsya proizvodstvo po delu ob administrativnom pravonarushenii? [Has the Legislator Broken the Presumption of Innocence of a Person Against Whom the Proceeding in Respect of a Case Concerning Administrative Offence Is Initiated?]. Gosudarstvo i pravo – State and Law, 2010, no. 3, pp. 104–109.Штейнберг А. Предположения как доказательства в гражданском процессе // Советская юстиция. 1940. № 13. С. 11–13.Shteinberg A. Predpolozheniya kak dokazatel’stva v grazhdanskom protsesse [Assumptions as Evidence in Civil Proceedings]. Sovetskaya yustitsiya – Soviet Justitia, 1940, no. 13, pp. 11–13.Штутин Я. Л. Предмет доказывания в гражданском процессе. М. : Госюриздат, 1963. 186 с.Shtutin Ya. L. Predmet dokazyvaniya v grazhdanskom protsesse [The Subject of Evidence in a Civil Proceeding]. Moscow, Gosyurizdat Publ., 1963. 186 p.Юридический словарь / под ред. П. И. Кудрявцева, Н. Г. Александрова, С. Н. Братуся [и др.]. М., 1956. Т. 2. 660 с.Kudryavtsev P. I., Aleksandrov N. G., Bratus’ S. N. (Eds.). Yuridicheskii slovar’. T. 2 [Legal Dictionary. Vol. 2]. Moscow, 1956. 660 p.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.