slrСибирское юридическое обозрениеSiberian Law Review2658-76022658-7610Сибирский юридический университет10.19073/2658-7602-2020-17-1-6-10slr-348Research ArticleТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА, ИСТОРИЯ УЧЕНИЙ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ (архивный раздел)THEORY AND HISTORY OF LAW AND STATE, HISTORY OF LAW AND STATE STUDIESПереосмысление современной системы правовых семей (на примере национальных правовых систем Соединенных Штатов Америки и Российской Федерации)The Remodeling of Modern Legal Systems (An Analysis of the National Legal Systems of the United States of America and Russian Federation)КараманукянД. Т.KaramanukyanD. T.

Караманукян Давид Тониевич, первый проректор Сибирского юридического университета, кандидат юридических наук, доцент.

Ул. Короленко, 12, Омск, 644010

Karamanukyan David T., Provost of Siberian Law University, Candidate of Legal Sciences, Docent

12 Korolenko st., Omsk, 644010

davo_lawyer@mail.ruСибирский юридический университетРоссияSiberian Law UniversityRussian Federation202030032020171610Copyright © Караманукян Д.Т., 20202020Караманукян Д.Т.Karamanukyan D.T.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.siberianlawreview.ru/jour/article/view/348

Автор приводит результаты сравнительного анализа двух классически дифференцированных юристами национальных правовых систем – американской и российской. Очевидно, что объявленные правовые системы представляют две основные категории правовых систем: общее право и римское право. Автор исследует отличительные признаки американского федерального и государственного права, традиционно рассматриваемого как часть общего права, доказывая факт интеграции существенных особенностей континентальной Европы и англосаксонских правовых систем. В статье также содержится анализ правовой природы прецедентного права Европейского Суда по правам человека и его выдающегося места в качестве прецедента (который является основным атрибутом общего права) и источника права в Российской Федерации.

The Author provides the results of a comparative analysis of two classically differentiated by legal scholars national legal systems – the American and Russian systems. Obviously, the announced legal systems represent two of the main categories of legal systems: common law and Roman law. Considered traditionally as part of common law, the Author investigates distinctive attributes of American federal and state law, proving the fact of integration of significant features of Continental Europe and Anglo-Saxon legal systems. The article also contains an analysis of the legal nature of the case-law of the European Court of Human Rights and its distinguished place as a precedent (which is the main common law attribute) and source of law in the Russian Federation.

Европейский Суд по правам человекаамериканское правороссийское правопрецедентанглосаксонская правовая системаромано-германская правовая системаисточники американского правапрецедентное правообщее правоисточники российского правакодификацияправовая системаEuropean Court of Human RightsAmerican lawRussian lawprecedentAnglo-Saxon legal systemRomano-Germanic legal systemsources of American lawcase lawcommon lawsources of Russian lawcodificationlegal system.ReferencesГук П. А. Судебный прецедент: теория и практика. М. : Юрлитинформ, 2009. 128 c.Guk P. A. Sudebnyi pretsedent: teoriya i praktika [Judicial Precedent: Theory and Practice]. Moscow, Yurlitinform Publ., 2009. 128 p.Караманукян Д. Т. Влияние Европейского союза на конвергенцию романо-германского и анлосаксонского права // Вестник Омского юридического института. 2012. № 1 (18). С. 4–7.Karamanukyan D. T. Vliyanie Evropeiskogo soyuza na konvergentsiyu romano-germanskogo i anlosaksonskogo prava [The Influence of the European Union on the Convergence of Roman-Germanic and Anglo-Saxon Law]. Vestnik Omskogo yuridicheskogo instituta – Vestnik of the Omsk Law Institute, 2012, no. 1 (18), pp. 4–7.Караманукян Д. Т. Прецедентное право ЕСПЧ как составная часть российской правовой системы // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук : материалы VIII всерос. науч. конф. (26–27 сент. 2011 г.). М. : Ин-т стратег. исслед., 2011. Т. II. С. 143–147.Karamanukyan D. T. Pretsedentnoe pravo ESPCh kak sostavnaya chast’ rossiiskoi pravovoi sistemy [Case Law of ECHR as an Intergral Part of the Russian Legal System]. Sovremennye problemy gumanitarnykh i estestvennykh nauk. T. II – Contemporary Problems of Human and Natural Sciences. Vol. II. Moscow, Institute for Strategic Studies Publ., 2011, pp. 143–147.Караманукян Д. Т. Процедура обращения в Европейский Суд по правам человека : учеб. пособие. Омск : Ом. юрид. акад., 2014. 164 с.Karamanukyan D. T. Protsedura obrashcheniya v Evropeiskii Sud po pravam cheloveka [The Procedure of Filling a Complaint to the European Court of Human Rights]. Omsk, Omsk Law Academy Publ., 2014. 164 p.Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права : учеб. для вузов. 4-е изд., перераб. и доп. М. : Юрайт, 2010. 634 с.Lazarev V. V., Lipen’ S. V. Teoriya gosudarstva i prava [Theory of State and Law]. 4th ed. Moscow, Yurait Publ., 2010. 634 p.Марченко М. Н. Право Европейского союза. Вопросы истории и теории : учеб. пособие. М. : Проспект, 2010. 431 с.Marchenko M. N. Pravo Evropeiskogo soyuza. Voprosy istorii i teorii [European Union Law. Questions of Theory and History]. Moscow, Prospekt Publ., 2010. 431 p.Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права : учеб. М. : Проспект, 2011. 756 с.Marchenko M. N. Problemy teorii gosudarstva i prava [Problems of Theory of State and Law]. Moscow, Prospekt Publ., 2011. 756 p.Пиголкин А. С. Теория государства и права : учеб. / под ред. А. С. Пиголкина, Ю. А. Дмитриева. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Юрайт, 2010. 743 с.Pigolkin A. S. Teoriya gosudarstva i prava [Theory of State and Law]. 2nd ed. Moscow, Yurait Publ., 2010. 743 p.Zweigert K., Kötz H. An Introduction to Comparative Law. 3rd ed. Oxford : Clarendon Press, 1998. 714 p.Zweigert K., Kötz H. An Introduction to Comparative Law. 3rd ed. Oxford, Clarendon Press, 1998. 714 p.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.