Никифорова Елена Юрьевна, доцент кафедры уголовного процесса, кандидат юридических наук, доцент
Ул. Комсомольская, 21, Екатеринбург, 620137
Nikiforova Elena Yu., Docent of the Department of Criminal Procedure, Candidate of Legal Sciences, Docent
21 Komsomolskaya st., Yekaterinburg, 620066
Меженина Елизавета Владимировна, аспирант кафедры уголовного процесса
Ул. Комсомольская, 21, Екатеринбург, 620137
Mezhenina Elizaveta V., Post-graduate student of the Department of Criminal Procedure
21 Komsomolskaya st., Yekaterinburg, 620066
В статье раскрывается проблема определения сроков и пределов применения такой меры принуждения, как наложение ареста на имущество. То, что этот вопрос неоднократно рассматривался Конституционным Судом и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, говорит о его сложности и многогранности. Исследуются вопросы соотношения разумных и процессуальных сроков ограничения права собственности, допустимости наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или отвечающими материально за их действия, соотношения в данном случае норм уголовно-процессуального и гражданского законодательства, значения решений, принятых в порядке гражданского судопроизводства, способов обеспечения прав лиц – владельцев арестованного имущества. Авторами предложены варианты решения обозначенных проблем, полученные как при помощи теоретических умозаключений и анализа действующего законодательства, так и на основе исследований практики, примеры которой приведены в работе.
The article reveals the problem of determining the time and limits of application of such a measure of coercion as the seizure of property. The fact that this issue has been repeatedly considered by the Constitutional Court and the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation indicates its complexity and versatility. The issues of the correlation of reasonable and procedural terms for limiting the right of ownership, the admissibility of seizing property of persons who are not suspects, accused or financially responsible for their actions, the correlation in this case of the norms of criminal procedure and civil law, the meaning of decisions made in civil proceedings, ways to ensure the rights of persons – owners of seized property. The Authors proposed solutions to the identified problems, obtained both using theoretical conclusions and analysis of the current legislation, and based on research into practice, examples of which are given in the work.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.