Валерий Анатольевич Сафонов, начальник Управления по обеспечению судебных заседаний, кандидат юридических наук, доцент
Сенатская пл., 1, Санкт-Петербург, 190000
Valeriy A. Safonov, Head of the Department for Ensuring Court Hearings, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor
1 Senate Square, St Petersburg, 190000
В настоящей статье рассмотрены проблемные аспекты коллективных переговоров, являющихся основной формой социального партнерства. Отмечается, что лингвистическое значение данного понятия, акцентирующее внимание на процессе коммуникации между несколькими субъектами, не позволяет выделить его специфические характеристики, которые позволили бы дифференцировать процедуры обмена мнениями ни по способам его организации, ни по специфике самого прохождения переговорного процесса, ни по результатам обмена мнениями. С учетом сложившейся практики социального сотрудничества, многообразия форм коммуникации между представителями его субъектов, процесс переговоров рассматривается как процедура обмена мнениями между выражающими различные интересы субъектами, которая имеет целью достижение совместной договоренности этих субъектов по регулированию социально-трудовых отношений. Подчеркивается отличие переговоров от иных форм социального сотрудничества, заключающееся в изначальной нацеленности на принятие совместного решения и в правовой сущности акта, выражающего окончание процедуры обмена мнениями между сторонами, – нормативного договора, именуемого в международном праве обобщенным понятием «коллективный договор». Определяется направленность переговорного процесса на достижение договоренности по регулированию социально-трудовых отношений, предполагающая выдвижение более строгих требований к уровню представительности лиц, участвующих в переговорах, и выражающаяся в установлении правил о приоритетном участии в переговорах организаций работников и работодателей, которые относятся к числу представительных. Это не нарушает прав миноритарных профсоюзов, представители которых также могут участвовать в коллективных переговорах вместе с представителями организаций, представляющих большинство работников. Высказывается мнение, что в современных условиях при ведении коллективных переговоров представляется обоснованным использовать электронные средства общения. При этом для сохранения информации, относящейся к охраняемой законом тайне, требуется установление более строгих требований к обеспечению безопасности коммуникаций. Вместе с тем обращается внимание на необходимость осторожного отношения к отдельным предложениям о корректировке требований о проведении коллективных переговоров, в частности, о закреплении перечня возможных нарушений принципа добросовестности при проведении коллективных переговоров, минимума вопросов, которые должны быть разрешены в ходе коллективных переговоров, и об установлении требований о проведении единой ежегодной кампании по проведению коллективных переговоров для заключения коллективных договоров и соглашений.
This article addresses problematic aspects of collective bargaining as the principal form of social partnership. It is noted that the linguistic meaning of the term, which emphasises communication between multiple actors, does not allow identification of specific characteristics that would differentiate opinion-exchange procedures either by the manner of their organisation, the specifics of the negotiation process itself, or the outcomes of such exchanges. In light of established practice of social cooperation and the variety of forms of communication between representatives of its participants, the negotiation process is considered as a procedure for exchanging views between actors expressing different interests, aimed at reaching a joint agreement regarding regulation of social and labour relations. The article emphasises the distinction between negotiations and other forms of social cooperation—namely, the initial focus on adopting a joint decision and the legal nature of the act that concludes the opinion-exchange procedure between the parties: a normative agreement referred to in international law by the general term “collective agreement.” The orientation of the negotiation process toward reaching agreement on regulating social and labour relations presupposes stricter requirements for the representativeness of persons participating in negotiations. This is expressed in rules on the priority participation of representative workers’ and employers’ organisations. This does not infringe the rights of minority trade unions, whose representatives may also participate in collective bargaining together with representatives of organisations representing the majority of workers. The view is expressed that, in modern conditions, it is reasonable to use electronic means of communication when conducting collective bargaining. At the same time, in order to protect information constituting a legally protected secret, stricter requirements are needed for ensuring the security of communications. The article also cautions against certain proposals to modify collective bargaining requirements—specifically, proposals to fix a list of possible breaches of the principle of good faith in collective bargaining, to establish a minimum set of issues that must be resolved in the course of negotiations, and to require a single annual nationwide bargaining campaign for concluding collective agreements and other agreements.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.