Сергей Борисович Поляков, профессор кафедры гражданского и предпринимательского права, доктор юридических наук, доцент, адвокат
ул. Студенческая, 38, Пермь, 614070
Sergei B. Polyakov, Professor of the Department of Civil and Business Law, Doctor of Legal Sciences, Associate Professor, Attorney
38 Studencheskaya str., Perm, 614070
Цель исследования заключается в доказывании того, что отказ от нормативного понимания права является главной угрозой законности, а также в представлении метода выявления смысла положений закона, придаваемого им сложившейся правоприменительной практикой, для определения способов защиты законных прав и интересов. Применены следующие методы исследования: формально-догматический метод, который заключается в ограничении исследования текстом объектов исследования; конструирование из текста закона логических норм права; анализ судебных актов для выявления наличия или отсутствия в них обстоятельств, предусмотренных законом; синтез из судебных актов обстоятельств, указываемых основаниями привлечения к налоговой ответственности; правила логики определения понятий при соотнесении обстоятельств дела, указываемых в судебных актах, с понятиями юридических фактов, установленными в законе. На примере анализа судебной практики по налоговым спорам доказана произвольность правоприменения, начинающегося с пренебрежения к установлению и доказыванию формально определенных признаков налогового правонарушения. Отказ от узконормативного понимания права приводит к превращению законного налогообложения в извлечение государством незаконного дохода, подавлению экономической деятельности. При том что в Послании Президента РФ Федеральному Собранию от 29 февраля 2024 г. особо отмечена недопустимость нарушения закона в отношении предпринимателей: «Они создают рабочие места, обеспечивают работой, зарплату платят людям» . Доказательство практического вреда критики нормативизма подчеркивает научную новизну проводимого исследования, равно как и выявление правоположений, создаваемых правоприменительной практикой с искажением закона, для определения способов борьбы за право. Практическая значимость заключается в демонстрации того, как законное правоприменение может обеспечиваться использованием компьютерной программы «Лазер»-ИП-ГПК-2020 при адаптации ее к арбитражным спорам. При выявленном отсутствии реальной судебной защиты налогоплательщиков в порядке обжалования решений налоговых органов предложены способы защиты в исковом производстве.
Objective. This study aims to demonstrate that the rejection of a normative understanding of law poses a primary threat to the rule of law. It further proposes a method for identifying the actual meaning attributed to legal provisions through established law enforcement practice – an approach that enables the development of strategies for protecting legitimate rights and interests. The research employs several methods/ Formal-dogmatic method: limiting the analysis to the legal texts under examination. Logical construction: deriving legal norms from statutory texts. Judicial analysis: examining court decisions to detect the presence or absence of statutorily prescribed facts. Synthesis: extracting the factual grounds for tax liability from judicial acts. Logical definition: applying formal logic to correlate case-specific circumstances described in judgments with legal facts defined in legislation. A case study of judicial practice in tax disputes illustrates the arbitrariness of legal enforcement, beginning with the disregard for establishing and proving formally defined elements of tax violations. The abandonment of a strict normative legal framework leads to a shift: lawful taxation degenerates into a mechanism for the state to extract unlawful revenues and suppress economic activity. This situation becomes particularly pressing in light of the Presidential Address to the Federal Assembly of the Russian Federation on February 29, 2024, where President Vladimir Putin emphasized the inadmissibility of violating the law in relation to entrepreneurs, stating: “They create jobs, employ people, and pay salaries.” Scientific Contribution. The study emphasizes the tangible harm caused by critiques of legal normativism. It offers a method for detecting jurisprudential distortions of statutory law, thereby facilitating the identification of strategies to defend legal rights Practical Significance: The research demonstrates how legal enforcement aligned with statutory norms can be supported through the use of the “LASER-IP-CPC-2020” computer program, when adapted to arbitral disputes. Given the lack of effective judicial protection for taxpayers during appeals against decisions by tax authorities, the study proposes mechanisms for protection through litigation in civil proceedings.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.