Олег Сергеевич Курченко, кандидат юридических наук, доцент кафедры трудового и социального права,
пр. Мира, 55А, Омск, 644077.
Oleg S. Kurchenko, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Labor and Social Law,
55A Mira Ave., Omsk, 644077.
Комплексная оценка нуждаемости, положенная в основу правового регулирования общественных отношений по обеспечению ежемесячным пособием в связи с рождением и воспитанием ребенка (единым пособием) и неоднозначно воспринимаемая обществом, неизбежно порождает попытки отдельных граждан обойти установленные требования с целью получения единого пособия. Предметом исследования стали нормы Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и утвержденных Правительством Российской Федерации Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». Цель настоящей статьи – определить, в какой степени существующие Правила способны обеспечить предоставление единого пособия только тем семьям с детьми, которые фактически соответствуют установленным критериям нуждаемости. На основании анализа положений Правил и практики предоставления социальных выплат семьям с детьми, предшествовавших введению единого пособия и также предполагавших оценку нуждаемости, показано, что вероятность назначения единого пособия гражданам, фактически не соответствующим формальным требованиям, исключать нельзя. Это объясняется не только достаточно высоким уровнем теневой занятости, а соответственно, и сокрытием части семейного дохода от учета, но и несовершенством правил учета отдельных видов доходов. В статье также освещены проблемы противодействия наиболее распространенным способам обхода гражданами так называемого правила нулевого дохода. Дана оценка изменениям, внесенным в Правила с целью реагирования на практику фиктивных разводов и регистрации в качестве плательщика налога на профессиональный доход для приобретения (сохранения) права на единое пособие. Сделан вывод о предпочтительности нормотворческого способа противодействия обходу требований Правил, делающего такое поведение бессмысленным или сопряженным с трудностями. Ценой такого пути является еще большее усложнение правового регулирования, а внедрение дополнительных инструментов контроля, направленных на снижение количества случаев предоставления пособия гражданам, которые фактически не отвечают установленным требованиям, как правило, предполагает выделение дополнительных ресурсов.
This article examines one of the key challenges in the implementation of the unified monthly child benefit: ensuring that the assistance is granted only to families who genuinely meet the established need criteria. The basis for the benefit’s provision is a comprehensive need assessment, which is not always unambiguously perceived by society and often leads to attempts by certain individuals to circumvent eligibility requirements in order to receive the benefit. The subject of the study includes the provisions of Federal Law No. 81-FZ of May 19, 1995 “On State Benefits for Citizens with Children”, as well as the Rules approved by the Government of the Russian Federation that regulate the assignment and payment of monthly benefits for childbirth and child-rearing in the aspects not directly defined by the law. The goal of this article is to determine how effectively the current Rules ensure that the unified benefit is granted exclusively to families who actually satisfy the need criteria. By analyzing both the regulatory framework and the previous practices of providing social support based on need assessments, the article demonstrates that it is impossible to fully eliminate the risk of benefits being awarded to those who do not genuinely qualify. This issue stems not only from the high level of informal employment and the resulting underreporting of income, but also from deficiencies in how certain types of income are accounted for. The article also highlights common schemes used to bypass the so-called “zero-income rule,” such as fictitious divorces or registering as a self-employed individual subject to professional income tax in order to acquire or retain benefit eligibility. The author evaluates recent amendments made to the Rules in response to such practices. The article concludes that the most effective countermeasure is legislative reform that renders circumvention either futile or prohibitively difficult. However, this approach comes at a cost: increased regulatory complexity and the need for additional oversight mechanisms, which in turn require more administrative resources.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.