Юлия Сергеевна Пестерева, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин и цифрового права, кандидат юридических наук, доцент
ул. Мещанская, 9/14, стр. 1, Москва, 129090
Yulia S. Pestereva, Associate Professor of the Department of State Legal Disciplines and Digital Law, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor
9/14 bldg. 1 Meshchanskaya str., Moscow, 129090
Светлана Евгеньевна Тимошенко, доцент кафедры уголовного права и процесса, кандидат юридических наук, доцент
ул. Короленко, 12, Омск, 644010
Svetlana E. Timoshenko, Associate Professor of the Department of Criminal Law and Procedure, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor
12 Korolenko str., Omsk, 644010
В статье рассматриваются уголовно-правовая, криминологическая, криминалистическая характеристики, а также некоторые особенности расследования треш-стримов – онлайн-трансляций, связанных с демонстрацией совершения преступлений. Указанные трансляции содержат криминалистически значимую информацию и пропагандируют противоправное поведение, в связи с этим действия лиц, причастных к подобным трансляциям, подлежат уголовно-правовому и криминалистическому анализу. Делается вывод о том, что уголовный закон не устанавливает самостоятельную ответственность за треш-стримы, в рамках действующего законодательства произошло лишь ужесточение уголовной ответственности за уже существующие преступления против личности. При попытке закрепить ответственность за треш-стримы законодателю не удалось дать должную уголовно-правовую оценку особенностям мотива преступника и участию зрителей (слушателей) треш-стрима. При этом нормы о соучастии дают правоприменителю возможность привлечь последних в качестве пособников или подстрекателей. Авторами обосновывается вывод о том, что в случае прямой трансляции противоправных действий, предусмотренных ст.ст. 105, 111, 112, 117, 119, 126, 127, 1271 , 1272 Уголовного кодекса Российской Федерации, речь следует вести об обстановке совершения преступления, а при трансляции записи вышеуказанных преступлений – о криминализированном постпреступном поведении. И в первом, и во втором случае факультативным объектом данной группы преступлений будет выступать общественная нравственность.
This article examines the criminal-legal, criminological, and forensic characteristics, as well as specific investigative aspects, of “trash streams” – online broadcasts that display the commission of crimes. These streams contain criminologically significant information and promote unlawful behavior, making the actions of individuals involved in such broadcasts subject to criminal and forensic analysis. It is concluded that current criminal law does not establish separate liability for trash streams; within the framework of existing legislation, there has only been an intensification of criminal responsibility for already established crimes against individuals. In attempts to impose specific liability for trash streams, legislators have not adequately addressed the criminal motives of the perpetrators or the role of “viewers” of these streams. However, complicity provisions allow law enforcement to consider these viewers as accomplices or instigators. The Authors argue that in cases of live broadcasting of illegal actions as specified under Articles 105, 111, 112, 117, 119, 126, 127, 1271 , and 1272 of the Criminal Code of the Russian Federation, it is appropriate to consider the context of the crime’s commission. Meanwhile, the broadcast of recordings of these crimes should be treated as criminalized post-crime behavior. In both scenarios, public morality serves as an auxiliary object of this category of crimes.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.