Станислав Владимирович Щепалов, судья Верховного Суда РеспубликиКарелия , докторант Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА)
ул. Кирова, 27, Петрозаводск, 185910, Республика Карелия; Садовая Кудринская ул., 9, Москва, 123001
Stanislav V. Schepalov, Judge of the Supreme Court of the Republic of Karelia; doctoral student, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor
27 Kirov str., Petrozavodsk, 185910, Republic of Karelia; 9 Sadovaya-Kudrinskaya str., Moscow, 123001
В статье описывается эволюция законодательства о судебном рассмотрении дел об административных правонарушениях во всех странах постсоветского пространства. Формулируется вывод о том, что Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях 1980 г. исторически были вариантом лишь частичной кодификации административно-процессуальных норм. Однако этот правовой акт создал законодательную традицию полной кодификации административно-деликтного и соответствующего процессуального права с объединением судебного и несудебного порядков рассмотрения дел об административных правонарушениях в единое производство. Несмотря на отголоски такой традиции, в постсоветскую эпоху почти во всех странах ближнего зарубежья судебный порядок проявляет устойчивую тенденцию к обособлению от несудебного производства по делам об административных правонарушениях. При этом интеграция его в кодекс административного судопроизводства является исключением, а не правилом. Напротив, он чаще сближается с уголовным процессом вплоть до прямых ссылок на положения уголовно-процессуального кодекса. Однако, даже оставшись в системе административно-юрисдикционного процесса, судебное производство отделяется от несудебного с тенденцией либо обособиться от него в отдельный процессуальный институт, либо доминировать над ним в качестве основного процессуального регламента. В этой связи автор выражает согласие с мнением Ю. П. Соловья и П. П. Серкова о том, что производство по делам об административных правонарушениях не связано с разрешением публично-правовых споров, а рассмотрение судьями дел об административных правонарушениях имеет принципиальные отличия от несудебной административно-юрисдикционной деятельности. Формулируется вывод о том, что судебное и несудебное рассмотрение административно-деликтных дел фактически не образует единое производство по делам об административных правонарушениях. Предвосхищая по итогам сравнительно-правового исследования развитие российского законодательства, автор предполагает, что принятие Процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лишь временной мерой. Вскоре может быть поставлен вопрос о выделении порядка производства по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции в отдельный процессуальный закон.
The article discusses the evolution of legislation concerning the judicial review of administrative offense cases across post-Soviet countries. It concludes that the Fundamentals of the Legislation of the USSR and the Union Republics on Administrative Offenses, adopted in 1980, represented only a partial codification of administrative-procedural norms. However, this legislative act established a tradition of fully codifying administrative tort and related procedural laws, merging judicial and non-judicial processes for handling administrative offense cases into a unified proceeding. In the post-Soviet period, despite this legacy, nearly all neighboring countries have seen a consistent trend of judicial proceedings separating from non-judicial ones in the realm of administrative offenses. Integrating judicial procedures into the administrative procedure code is an exception rather than a rule; instead, these procedures often resemble criminal proceedings, sometimes even referencing criminal procedure codes. Nevertheless, even within the administrative-jurisdictional system, judicial procedures increasingly diverge from non-judicial ones, either evolving into separate procedural institutions or prevailing as the primary procedural framework. In this context, the Author aligns with the views of Yu. P. Solovey and P. P. Serkov, who argue that proceedings on administrative offenses are distinct from public-law dispute resolution, and that judicial consideration of administrative offenses differs fundamentally from non-judicial administrative-jurisdictional activities. Consequently, the article concludes that judicial and non-judicial reviews of administrative-tort cases do not form a single, cohesive administrative offense proceeding. Anticipating future developments in Russian legislation, based on comparative legal analysis, the Author suggests that the adoption of a Procedural Code on Administrative Offenses may serve only as a temporary measure. In the near future, the need to establish a separate procedural law governing administrative offense cases in courts of general jurisdiction may arise.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.