slrСибирское юридическое обозрениеSiberian Law Review2658-76022658-7610Сибирский юридический университет10.19073/2658-7602-2024-21-2-156-168FTRNBYslr-1915Research ArticleТЕОРЕТИКО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРАВОВЫЕ НАУКИ (текущий раздел)THEORETICAL AND HISTORICAL LEGAL SCIENCESПраво на достойное существование в дореволюционной философии права в контексте обоснования социально-экономических прав человека и гражданинаThe Concept of the Right to a Dignified Life in Pre-Revolutionary Legal Philosophy, Particularly in Relation to the Justification of Socio-Economic Rightshttps://orcid.org/0000-0002-5481-7425ШавекоН. А.ShavekoN. A.

Николай Александрович Шавеко, старший научный сотрудник, кандидат юридических наук

ул. Софьи Ковалевской, 16, Екатеринбург, 620108

Nikolai А. Shaveko, Senior Researcher at the Institute of Philosophy and Law, Candidate of Legal Sciences

16 Sofia Kovalevskaya st., Yekaterinburg, 620108

 

shavekonikolai@gmail.comИнститут философии и права Уральского отделения Российской академии наукРоссияInstitute of Philosophy and Law of the Ural Branch of the Russian Academy of SciencesRussian Federation202420062024212156168Copyright © Шавеко Н.А., 20242024Шавеко Н.А.Shaveko N.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.siberianlawreview.ru/jour/article/view/1915

Статья посвящена сравнительному анализу взглядов основных сторонников права на достойное существование в отечественной мысли и призвана критически осмыслить указанные взгляды, тем самым внести вклад в существующие в современной российской науке исследования вопроса о том, существует ли право на достойное существование и в чем именно оно состоит. С этой целью исследуются взгляды дореволюционных мыслителей В. С. Соловьева, П. И. Новгородцева, И. А. Покровского, Б. А. Кистяковского и С. И. Гессена на рассматриваемую проблему, выявляется их генезис. Сравнительный анализ данных взглядов демонстрирует наличие ключевых разногласий по следующим вопросам: 1) следует ли признавать только право на существование как таковое (Покровский) или право именно на достойное существование (Новгородцев); 2) должно ли право на достойное существование оставаться моральным правом (Соловьев) или также позитивным правом (Кистяковский); 3) подразумевает ли право на достойное существование переход от капитализма к социализму (Кистяковский) или нет (Новгородцев). Названными мыслителями не разрешен ряд принципиальных вопросов, необходимых для обоснования любого субъективного права (морального или позитивного), при этом зависимость предложенных обоснований от социально-экономического контекста не позволяет назвать право на достойное существование в качестве естественного, безусловного и неотчуждаемого. В целях разрешения указанных проблем автор обращается к западной философско-правовой традиции. Демонстрируется, что существующие на Западе попытки отыскать моральные основания прав человека тесно связаны со стремлением обеспечить каждому человеку некоторый достойный уровень существования. Попытка найти общее обоснование для прав человека как первого, так и второго поколения, выливается в то, что проблемы, с которыми сталкиваются попытки обоснования права на достойное существование, распространяются на обоснование прав человека в целом. В качестве одного из способов решения вышеуказанных сложностей предлагается рассмотрение социально-экономических прав лишь как средства, обеспечивающего права личные и политические, а не как средства обеспечения некоторого «достойного» существования. Но в этом случае право на достойное существование вряд ли получится отнести к категории универсальных прав человека.

The article conducts a comparative analysis of perspectives held by key advocates of the right to a dignified life in Russia, while also critically reflecting on these viewpoints. This contributes to the ongoing discourse within contemporary Russian scholarship on the existence and implications of the right to a dignified life. To this end, the views of pre-revolutionary thinkers are considered including S. Solovyov, P. I. Novgorodtsev, I. A. Pokrovsky, B. A. Kistyakovsky and S. I. Gessen regarding the problem and their development. A comparative analysis of these perspectives highlights significant divergences on the following matters: 1) whether to acknowledge solely the right to life itself (as advocated by Pokrovsky) or the right to a dignified life (as argued by Novgorodtsev); 2) whether the right to a dignified life should remain solely a moral entitlement (as suggested by Solovyov) or also encompass a positive legal entitlement (as posited by Kistiakovsky); 3) whether the right to a dignified life necessitates a transition from capitalism to socialism (as proposed by Kistiakovsky) or not (as contended by Novgorodtsev). These thinkers have yet to resolve several fundamental issues essential for substantiating any subjective right, whether moral or positive. Furthermore, the reliance of their proposed justifications on the socio-economic context prevents the recognition of the right to a dignified life as natural, unconditional, and inalienable. To address these issues, the author draws upon the Western philosophical and legal tradition. It has been shown that Western scholars' efforts to establish the moral foundations of human rights are closely tied to the aspiration of ensuring a decent standard of living for every individual. A common rationale for both firstand second-generation human rights lies in the challenges associated with justifying the right to a dignified life. These challenges highlight the broader difficulties in justifying human rights as a whole. As a potential solution to the aforementioned challenges, it is suggested to view socio-economic rights solely as a mechanism for safeguarding personal and political rights, rather than as a means to guarantee a "dignified" life. But in this case, the right to a dignified life is unlikely to be classified as a universal human right.

достойное существованиесоциально-экономические прававторое поколение прав человекасоциализмправа человекаdignified lifesocio-economic rightssecond generation of human rightssocialismhuman rightsReferencesСухобок Т. В. Влияние зарубежных учений о социальных правах на российскую политико-правовую мысль начала ХХ века // Антиномии. 2022. Т. 22, вып. 4. C. 91–109. DOI: https://doi.org/10.17506/26867206_2022_22_4_91Sukhobok T.V. The Influence of Social Rights’ Foreign Teachings on the Russian Political and Legal Thought at the Beginning of the 20th Century. Antinomies. 2022;22(4):91-109. DOI: https://doi.org/10.17506/26867206_2022_22_4_91 (In Russ.).Пашкова Е. В. Место права на достойное существование в системе прав человека // Российская наука и образование сегодня: проблемы и перспективы. 2014. № 1-2 (1). С. 47–50.Pashkova E. V. The Place of the Right to a Dignified Life in the Human Rights System. Russian Science and Education Today: Problems and Prospects. 2014;1-2:47-50. (In Russ.)Куницын А. П. Право естественное // Русские просветители (от Радищева до декабристов) : в 2 т. М. : Мысль, 1966. Т. 2. С. 204–362.Kunitsyn A. P. The Natural Law. In: Russian Enlighteners (from Radishchev to the Decembrists). Vol. 2. Moscow: Mysl’ Publ.; 1966. P. 204–362. (In Russ.)Соловьев В. С. Оправдание добра // Соловьев В. С. Сочинения : в 2 т. М. : Мысль, 1988. Т. 1. С. ¬47–580.Solov’ev V. S. Justification of Goodness. In: Solov’ev V. S. Essays. Vol. 1. Moscow: Mysl’ Publ.; 1988. P. 47–580. (In Russ.)Кислов А. Г. Вклад русской философии в развитие идеи права на достойное человеческое существование // Русская философия о человекотворческой основе гуманитарного образования : сб. науч. ст. по материалам 9-й всерос. науч.-практ. конф. (Екатеринбург, 15–16 нояб. 2012 г.) / отв. ред. С. З. Гончаров. Екатеринбург : Рос. гос. проф.-пед. ун-т, 2012. С. 122–146.Kislov A. G. Russian Philosophy’s Contribution to the Development of the Idea of the Right to a Dignified Life. In: Goncharov S. Z. (Ed.). Russian Philosophy on the Human-Making Basis of Humanitarian Education. Yekaterinburg: Russian State Vocational Pedagogical University Publ.; 2012. P. 122–146. (In Russ.)Новгородцев П. И. Право на достойное человеческое существование // О праве на существование. СПб. : Т-во М. О. Вольф, 1911. С. 1–13.Novgorodtsev P. I. The Right to a Dignified Life. In: On the Right to Life. St. Petersburg: M. O. Vol’f Partnership Publ.; 1911. P. 1–13. (In Russ.)Новгородцев П. И. Об общественном идеале // Новгородцев П. И. Избранные труды. М. : РОССПЭН, 2010. С. 367–387.Novgorodtsev P. I. On the Social Ideal. In: Novgorodtsev P. I. Selected Works. Moscow: ROSSPEN Publ.; 2010. P. 367–387. (In Russ.)Покровский И. А. Право на существование // О праве на существование. СПб. : т-во М. О. Вольф, 1911. С. 15–48.Pokrovskii I. A. The Right to Life. In: On the Right to Life. St. Petersburg: M. O. Vol’f Partnership Publ.; 1911. P. 15–48. (In Russ.)Кистяковский Б. А. Философия и социология права. СПб. : Изд-во Рус. Христиан. гуманитар. ин-та, 1998. 798 с.Kistyakovskii B. A. Philosophy and Sociology of Law. St. Petersburg: Russian Christian Institute for the Humanities Publ.; 1998. 798 p. (In Russ.)Хомченко К. А. Право человека на достойное существование: история возникновения идеи и современные прочтения // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2011. № 2. С. 21–33.Khomchenko K. A. The Right to a Decent Existence: History of Ideas and Modern Reading. Proceedings of the Institute of State and Law. 2011;2:21-33. (In Russ.)Гессен С. И. Правовое государство и социализм // Гессен С. И. Избранные сочинения. М. : РОССПЭН, 1999. 812 с.Hessen S. I. The Rule of Law and Socialism. In: Hessen S. I. Selected Works. Moscow: ROSSPEN Publ.; 1999. 812 p. (In Russ.)Гессен С. И. Политическая свобода и либерализм // Гессен С. И. Избранные сочинения. М. : РОССПЭН, 1999. 812 с.Hessen S. I. Political Freedom and Liberalism. In: Hessen S. I. Selected Works. Moscow: ROSSPEN Publ.; 1999. 812 p. (In Russ.)Новгородцев П. И. Кризис современного правосознания // Новгородцев П. И. Избранные труды. М. : РОССПЭН, 2010. С. 35–366.Novgorodtsev P. I. The Crisis of Modern Legal Awareness. In: Novgorodtsev P. I. Selected Works. Moscow: ROSSPEN Publ.; 2010. P. 35–366. (In Russ.)Etzioni A. The Normativity of Human Rights Is Self-Evident // Human Rights Quarterly. 2010. Vol. 32, No. 1. P. 187–197.Etzioni A. The Normativity of Human Rights Is Self-Evident. Human Rights Quarterly. 2010;32(1):187-197.Taylor C. Conditions of an Unforced Consensus on Human Rights // The East Asian Challenge For Human Rights / ed. by J. R. Bauer, D. A. Bell. Cambridge : Cambridge University Press, 1999. P. 124–144.Taylor C. Conditions of an Unforced Consensus on Human Rights. In: Bauer J. R., Bell D. A. (Eds.). The East Asian Challenge For Human Rights. Cambridge: Cambridge University Press, 1999. P. 124–144.Beitz C. R. The Idea of Human Rights. New York : Oxford University Press, 2009. 250 p.Beitz C. R. The Idea of Human Rights. New York: Oxford University Press, 2009. 250 p.Gewirth A. Why There Are Human Rights // Social Theory and Practice. 1985. Vol. 11, No. 2. P. 235–248.Gewirth A. Why There Are Human Rights. Social Theory and Practice. 1985;11(2):235-248.Gewirth A. Duties to Fulfill the Human Rights of the Poor // Freedom from Poverty as a Human Right: Who Owes What to the Very Poor? / ed. by T. Pogge. New York : Oxford University Press, 2007. P. 219–236.Gewirth A. Duties to Fulfill the Human Rights of the Poor. In: Pogge T. (Ed.). Freedom from Poverty as a Human Right: Who Owes What to the Very Poor? New York: Oxford University Press, 2007. P. 219–236.Shue H. Basic Rights: Subsistence, Affluence and U. S. Foreign Policy. Princeton : Princeton University Press, 1980. 236 p.Shue H. Basic Rights: Subsistence, Affluence and U. S. Foreign Policy. Princeton: Princeton University Press, 1980. 236 p.Pogge T. Shue on Rights and Duties // Global Basic Rights / ed. by C. R. Beitz, R. E. Goodin. New York : Oxford University Press, 2009. P. 113–130. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:osobl/9780199604388.003.0006Pogge T. Shue on Rights and Duties. In: Beitz C. R., Goodin R. E. (Eds.). Global Basic Rights. New York: Oxford University Press, 2009. P. 113–130. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:osobl/9780199604388.003.0006Ashford E. The Alleged Dichotomy Between Positive and Negative Rights and Duties // Global Basic Rights / ed. by C. R. Beitz, R. E. Goodin. New York : Oxford University Press, 2009. P. 92–112. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:osobl/9780199604388.003.0005Ashford E. The Alleged Dichotomy Between Positive and Negative Rights and Duties In: Beitz C. R., Goodin R. E. (Eds.). Global Basic Rights. New York: Oxford University Press, 2009. P. 92–112. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:osobl/9780199604388.003.0005Pogge T. Human Rights and Human Responsibilities // Global Responsibilities: Who Must Deliver on Human Rights / ed. by A. Kuper. New York : Routledge, 2005. P. 3–35.Pogge T. Human Rights and Human Responsibilities. In: Kuper A. (Ed.). Global Responsibilities: Who Must Deliver on Human Rights. New York: Routledge, 2005. P. 3–35.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.