Иван Владимирович Хоменко, аспирант кафедры уголовного права и процесса
ул. Короленко, 12, Омск, 644010
Ivan V. Homenko, postgraduate student of the Department of Criminal Lawand Procedure
12 Korolenko st., Omsk, 644010
Юрий Владимирович Деришев, профессор кафедры уголовного права и процесса), доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации
ул. Короленко, 12, Омск, 644010
Yuri V. Derishev, Professor of the Department of Criminal Law and Procedure, Doctor of Legal Sciences, Professor Honored Lawyer of the Russian Federation
12 Korolenko st., Omsk, 644010
На современном этапе развития науки нет единого мнения относительно соотношения понятий «профилактика» и «предупреждение» преступлений, даже несмотря на наличие большого количества научных исследований, посвященных отдельным аспектам предупредительной и профилактической деятельности следователя. В настоящее время сложилось три основных подхода к соотношению рассматриваемых терминов: профилактика и предупреждение как тождественные понятия, профилактическая деятельность включает в себя функцию предупреждения и предупредительная деятельность выступает родовым понятием для функции профилактики. Предупреждение преступлений в понимании извещения, предостережения, включает в себя профилактику, предотвращение и пресечение преступлений. При этом указанные элементы выступают в качестве стадий. И профилактика является первой стадией предупредительной деятельности, так как она оказывает воздействие на причины и условия противоправного, уголовно-наказуемого поведения человека. Профилактика направлена на исключение формирования умысла совершать общественно опасное деяние путем устранения причин и условий, способствующих этому. Предотвращение направлено на побуждение лица, имеющего умысел на совершение преступления, отказаться от спланированной им противоправной линии поведения. Пресечение преступления направлено на прекращение реализации преступного замысла, т. е. начавшейся преступной деятельности, а также на минимизацию преступного результата. При этом все эти элементы предупредительной деятельности имеют место быть в разные периоды. Однако профилактика может осуществляться как в ходе расследования конкретного преступления, так и вне этого, что находит отражение в выступлениях следователя перед трудовыми коллективами, школьниками, студентами, в публикациях исследований, содержащих сведения об уголовных делах. Отсутствие единого подхода к соотношению предупредительной и профилактической деятельности обоснованно также отсутствием законодательного закрепления данных понятий. Несмотря на то что законодатель в отдельных нормативных правовых актах уделил внимание предупреждению и профилактике конкретных видов преступлений, например, терроризму, экстремизму, все же он не показал четкого разграничения между ними.
At the present stage of the development of science, there is no consensus on the relationship between the concepts of “prevention/prophylaxis” and “prevention”/preduprezhdenie (Russian) of crimes, even despite a large number of studies on certain aspects of preventive activities of the investigator. At present, there are three main approaches to the correlation of the terms under consideration: prophylaxis and prevention as identical notions, preventive/prophylactic activity has a function of prevention, and vice versa, preventive activity acts as a generic concept for the function of prophylaxis. Crime prevention in terms of informing, warning, includes prophylaxis, prevention and suppression of crime. All these elements are the stages. And prophylaxis is the first stage of preventive activity, as it affects the causes and conditions of illegal, criminally punishable human behavior. Prophylaxis is aimed at eliminating an intent to commit a socially dangerous act by eliminating the causes and conditions that contribute to this. Prevention is aimed at inducing a person who has the intent to commit a crime to refrain from the illegal type of behavior planned by him. The suppression of a crime is aimed at stopping the implementation of a criminal plan, that is, the criminal activity that has already taken place, as well as at minimizing the criminal result. At the same time, all these elements of preventive activity take place at different points in time. However, prophylaxis can be carried out both during the investigation of a specific crime or out of it through the investigator’s talks to employees, schoolchildren, students, through studies containing information about criminal cases. The lack of a unified approach to the ratio of prophylactic and preventive activities is also due to the lack of codification of these notions. Despite the fact that the legislator focuses on the prophylaxis and prevention of specific types of crimes such as terrorism, extremism in certain regulatory legal acts, there is still no clear distinction between them.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.