slrСибирское юридическое обозрениеSiberian Law Review2658-76022658-7610Сибирский юридический университет10.19073/2658-7602-2023-20-1-64-76slr-1795Research ArticleУГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ (текущий раздел)CRIMINAL LAW SCIENCESНедвижимость как предмет хищения: социально-исторический анализReal Estate as a Subject of Theft: a Socio-Historical Analysishttps://orcid.org/0000-0002-5781-6524МаксуровА. А.MaksurovA. A.

Алексей Анатольевич Максуров - преподаватель, кандидат юридических наук, доцент.

Ул. Советская, 14, Ярославль, 150003

Aleksei A. Maksurov - Lecturer, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor.

14 Sovetskaya st., Yaroslavl, 150003

maxurov78@yandex.ruЯрославский государственный университет им. П.Г. ДемидоваРоссияP.G. Demidov Yaroslavl State UniversityRussian Federation2023240420232016476Copyright © Максуров А.А., 20232023Максуров А.А.Maksurov A.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.siberianlawreview.ru/jour/article/view/1795

В статье рассматриваются актуальные проблемы отнесения недвижимого имущества к объектам хищения и прежде всего мошенничества. Определена важность решения такого рода вопроса с позиций истории правового регулирования, показано социально- экономическое значение недвижимости в современном обществе. Сделан вывод об изменении социальной сущности недвижимого имущества за время исторического развития, что оказало влияние на правовое регулирование защиты прав на недвижимость, в том числе нормами уголовного законодательства. Рассмотрены предпосылки и возможности историко-правового подхода в указанной части. Даны характеристики основным тенденциям развития правопонимания о недвижимости как объекте преступного посягательства и в первую очередь хищения. Автор пришел к выводу, что такое развитие во многом связано с изменением содержательных характеристик права на недвижимое имущество, с одной стороны, и уточнением места права собственности в системе других прав на недвижимость, с другой. Кроме того, исторически менялось и понятие мошенничества как вида преступного поведения. В работе определены приоритеты в исследуемой сфере послереволюционного периода, не поспешившего воспользоваться прежним историческим опытом в полной мере и предложившим свое видение вопроса. По результатам исследования сделаны выводы о том, какие возможности для совершенствования законодательства об уголовной ответственности за хищение недвижимости предоставляет генезис российского права.

The article deals with the actual problems of classifying real estate as objects of theft and, above all, fraud. The importance of solving this kind of issue from the standpoint of the history of legal regulation is determined, the socio-economic significance of real estate in modern society is shown. The conclusion is made about the change in the social essence of real estate during the historical development, which influenced the legal regulation of the protection of rights to real estate, including the norms of criminal law. The prerequisites and possibilities of the historical and legal approach in this part are considered. Characteristics are given to the main trends in the development of legal understanding about real estate as an object of criminal encroachment and, first of all, theft. The author came to the conclusion that such development is largely due to a change in the content characteristics of the right to real estate, on the one hand, and a clarification of the place of ownership in the system of other rights to real estate, on the other. In addition, the concept of fraud as a type of criminal behavior has historically changed. The paper identifies priorities in the area under study of the post-revolutionary period, which did not hasten to take full advantage of the previous historical experience and offered its own vision of the issue. Based on the results of the study, conclusions were drawn about the opportunities for improving the legislation on criminal liability for theft of real estate provides the genesis of Russian law.

объект преступленияпредмет преступлениянедвижимое имуществохищение недвижимостинедвижимость как объект мошенничестваobject of crimesubject of crimereal estatereal estate embezzlementreal estate as an object of fraudReferencesСторублёнкова Е. Г., Ерин Е. Н. Статистическая характеристика преступлений против собственности // Пробелы в российском законодательстве. 2018. № 7. С. 116–121.Storublenkova E. G., Yerin E. N. Statistical Characteristics of Crimes Against Property. Gaps in Russian Legislation. 2018;7:116-121. (In Russ.).Преступность в сфере экономической деятельности: состояние, уголовно-правовые меры противодействия / Т. Д. Устинова, А. Ф. Истомин, В. А. Бурковская, Е. Ю. Четвертакова // Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики : материалы расшир. заседания учен. совета. М. : [б. и.], 2019. С. 162–164.Ustinova T. D., Istomin A. F., Burkovskaya V. A., Chetvertakova E. Yu. Crime in the Sphere of Economic Activity: State, Criminal Law Countermeasures. In: Criminal Law and Criminological Problems of Combating Crime in the Sphere of Economy. Moscow, 2019. P. 162–164. (In Russ.).Тейл Г. Экономические прогнозы и принятие решений : моногр. / пер. с англ.: Г. А. Хомянина, А. Г. Шмидта ; под ред. Е. М. Четыркина. М. : Статистика, 1971. 487 с.Theil H. Economic Forecasts and Policy. M. : Statistika Publ.; 1971. 487 p. (In Russ.).Сазонов Н. И. О реализации экономической функции в современной России // Проблемы теории современного российского права : сб. науч. тр. РАЕН. Сер.: Право / под ред. акад. РАЕН, проф. Н. В. Щербаковой. М. : Ярославль : Верхне-Волжский науч. центр, 2015. Вып. 2. С. 121–127.Sazonov N. I. On the Implementation of the Economic Function in Modern Russia. In: Shcherbakova N. V. (Ed.). Problems of the Theory of Modern Russian Law. Iss. 2. Moscow, Yaroslavl: Upper Volga Scientific Centre, 2015. P. 121–127. (In Russ.).Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. 2-е изд. М. : Статут, 2020. 414 с.Gribanov V. P. Implementation and Protection of Civil Rights. 2nd ed. Moscow: Statut Publ.; 2020. 414 p. (In Russ.).Томсинов В. А. Государство и право Древнего Египта : моногр. М. : Зерцало-М, 2011. 512 с.Tomsinov V. A. State and Law of Ancient Egypt. Moscow: Zertsalo-M Publ.; 2011. 512 p. (In Russ.).Виндшейд Б. Об обязательствах по римскому праву / пер. с нем. А. Б. Думашевского. СПб. : Тип. А. Думашевского, 1875. 602 с.Windscheid B. On Obligations Under Roman Law. St. Petersburg: A. Dumashevskiy Printing House; 1875. 602 p. (In Russ.).Дернбург Г. Пандекты / пер. с нем. 6-е изд., испр. СПб. : Гос. тип., 1905. Т. 1, ч. 2: Вещное право. 364 с.Dernburg H. Pandekten. 1. Bandes, 2. Ubtheilung: Das Sachenrecht. 6th ed. St. Petersburg: State Printing House, 1905. 364 p. (In Russ.).Dagron G. Lawful Society and Legitimate Power // Law and Society in Byzantium, Ninth-Twelfth Centuries / ed. by A. E. Laiou, D. Simon. Washington, 1994. P. 27–51.Dagron G. Lawful Society and Legitimate Power. In: Laiou A. E., Simon D. (Eds.). Law and Society in Byzantium, Ninth-Twelfth Centuries. Washington, 1994. P. 27–51.Медведев И. П. Правовая культура Византийской империи. СПб. : Алетея, 2019. 576 с.Medvedev I. P. Legal Culture of the Byzantine Empire. St. Petersburg: Aleteya Publ.; 2019. 576 p. (In Russ.).Дюби Ж. История Франции. Средние века (987–1460): от Гуго Капета до Жанны д’Арк / пер. с франц. Г. А. Абрамова, В. А. Павлова. М. : Междунар. отношения, 2001. 415 с.Duby G. History of France. Middle Ages (987–1460): Hugh Capet to Joan of Arc. Moscow: Mezhdunarodnye otnosheniya Publ.; 2001. 415 p. (In Russ.).Келлер О. Нюрнбергское городское право как источник городского права на землях Центральной и Восточной Европы // Журнал международного права и международных отношений. 2013. № 1. С. 42–47.Keller O. Nurenberg City Law as a Source of City Law on the Lands of Central and Eastern Europe. Journal of International Law and International Relations. 2013;1:42-47. (In Russ.).Клепицкий И. А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право. 1997. № 5. С. 74–83.Klepitskij I. A. Property and Belongings in Criminal Law. State and Law. 1997;5:74-83. (In Russ.).Буз С. А. Уголовная ответственность за кражу чужого имущества в законодательстве монархической России Х–ХVIII вв. Краснодар, 2020. 312 с.Buz S. A. Criminal Liability for Theft of Another’s Property in the Legislation of Monarchical Russia in the 10th–18th Centuries. Krasnodar, 2020. 312 p. (In Russ.).Оськина И., Лупу А. Русская правда о мошенничестве // ЭЖ-Юрист. 2013. № 8. С. 1–6.Oskina I., Lupu A. Russian Truth About Fraud. EG-Yurist. 2013;8:1–6. (In Russ.).Иванова Е. Н. Недвижимое имущество как правовая категория и объект преступного посягательства // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2012. № 2. С. 166–175.Ivanova E. N. Immovable Property as a Legal Category and an Object of Crime. Proceedings of the Institute of State and Law. 2012;2:166-175. (In Russ.).Упоров И. В. Признаки мошенничества в уголовном праве императорской России // Центральный научный вестник : электрон. журнал. 2019. Т. 4, № 5 (70). URL: http://cscb.su/n/040501/040501021.htm (дата обращения: 11.01.2023).Uporov I. V. Conditions for Shipping Katorgi in the Final Period of the Russian Empire. Central Science Bulletin. 2019;4(5). Available at: http://cscb.su/n/040501/040501021.htm (In Russ.).Товтолес Н. Н. Общая собственность по русскому гражданскому праву // Журнал Министерства юстиции. 1900. № 8. С. 134–139.Tovtoles N. N. Common Property Under Russian Civil Law. Journal of the Ministry of Justice. 1900;8:134139. (In Russ.).Мейер Д. И. Русское гражданское право (по исправленному и дополненному 8-му изд., 1902) : в 2 ч. Изд. 3-е, испр. М. : Статут, 2003. Ч. 2. 831 с.Meier D. I. Russian Civil Law (According to the Corrected and Supplemented 8th ed., 1902). Part 2. 3rd ed.. Moscow: Statut Publ.; 2003. 831 p. (In Russ.).Тараборин Р. С. Гражданское законодательство Российской Империи в дореволюционной правовой мысли: к историографии вопроса // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2013. № 1. С. 24–30.Taraborin R. S. Pre-Revolutionary Conception of Civil Legislation in the Russian Empire: Historiography of the Problem. Business in Law. 2013;1:24-30. (In Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.