slrСибирское юридическое обозрениеSiberian Law Review2658-76022658-7610Сибирский юридический университет10.19073/2658-7602-2023-20-2-120-131SCAHCNslr-1788Research ArticleПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ (ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ) НАУКИ (текущий раздел)PUBLIC (STATE) LAWО некоторых факторах единообразия судебной практикиOn Certain Factors of Uniformity of Judicial Practicehttps://orcid.org/0000-0003-3117-1358БорисовГ. А.BorisovG. A.

Георгий Александрович Борисов, соискатель кафедры теории государства и права

ул. Садовая-Кудринская, 9, Москва, 125993

Georgii A. Borisov, Applicant for a Can- didate of Science Degree at the Department of Theory of State and Law 

9 Sadovaya-Kudrinskaya st., Moscow, 125993

 

gborisov.law@yandex.ruУниверситет имени О. Е. Кутафина (МГЮА)РоссияKutafin Moscow State Law UniversityRussian Federation202308062023202120131Copyright © Борисов Г.А., 20232023Борисов Г.А.Borisov G.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.siberianlawreview.ru/jour/article/view/1788

В статье рассмотрены современные факторы, оказывающие влияние на формирование единообразной судебной практики в различных странах мира. Отмечается преимущество системы обеспечения правовой определенности, сложившейся в Российской Федерации, перед системой прецедентного права, представители которой часто стремятся к стабильности ради самой стабильности. Сделан вывод о том, что не привязанное к конкретным обстоятельствам индивидуального спора абстрактное толкование, предоставляемое коллегиальным органом высшей инстанции и не носящее жестко обязательного характера, оставляет больше пространства для судейского усмотрения и ориентации на принципы права. Выявлены тенденции в судоустройстве и судопроизводстве зарубежных стран, свидетельствующие как о продолжающейся конкуренции названных систем, так и о поиске путей их синтеза. Высказано мнение, что одним из способов повышения качества правосудия является снижение судебной нагрузки посредством внедрения передовых технологий, в том числе искусственного интеллекта. В связи с этим рассматриваются потенциальные риски и выгоды от внедрения таких технологий в судебную деятельность. На примере судов Китайской Народной Республики продемонстрирована опасность придания чрезмерной важности рекомендациям ИИ-алгоритмов, сформулировано предложение по включению дополнительной функции в будущий суперсервис «Правосудие онлайн». Отдельное внимание уделяется таким субъективным факторам, как судебная нагрузка и благополучие судей, их роли в работе судов. На основе анализа зарубежных исследований и опроса, проведенного среди судей Управлением ООН по наркотикам и преступности, сделан вывод о важности поддержания физического и психологического благополучия для обеспечения надлежащего качества судебных решений. Отмечена важность развития диалога и обмена наилучшими практиками в сфере судейского благополучия, рассмотрены различные проблемы, возникающие при игнорировании данной сферы. В заключительной части подчеркнута важность изучения результатов работы высшей судебной инстанции по формированию единообразной судебной практики, распространения информации о сформулированных правовых позициях среди широких слоев общества.

The article presents a study of modern factors that influence the shaping of uniform judicial practice in various countries of the world. The system of ensuring legal certainty established in the Russian Federation is regarded as superior to the system of stare decisis, whose proponents not infrequently seek stability for the sake of stability. A conclusion is drawn that abstract interpretation, not tied to the particular circumstances of an individual dispute, not having a strictly obligatory nature, and issued by a collective body of the apex court leaves more room for judicial discretion and orientation on legal principles. Trends are discovered in the court structure and rules of court procedure in foreign countries, indicating the continuing competition between the two systems, as well as a search for their synthesis. An opinion is put forward that lowering judicial workload through cutting-edge technologies, including artificial intelligence, is one of the keys to increasing the quality of justice. In this regard, potential risks and benefits of introducing those technologies into court activities are considered. The example of Chinese courts is used to illustrate the danger of lending too much importance to the recommendations of AI algorithms; a suggestion is formulated to introduce a new function into the prospective “Justice Online” superservice. Particular attention is paid to such subjective factors as judicial workload and judicial well-being, their role for the work of the courts. Based on foreign research and a report presented by the UN Office on Drugs and Crime, a conclusion is made about the importance of maintaining the physical and psychological well-being of judges for ensuring the proper quality of court decisions. The importance of dialog and exchange of best practices in the sphere of judicial well-being is stressed, various problems arising as a result of turning a blind eye to this sphere are considered. In conclusion, the importance of studying the results of work of the top judicial body in ensuring uniform judicial practice is emphasized, as well as that of dissemination of information about the adopted legal standings among the general public.

единообразие судебной практикипрецедентное правопостановления Пленумасудейское благополучиесудебная нагрузкаискусственный интеллект.uniformity of judicial practicestare decisisrulings of the Plenary Sessionjudicial wellbeingjudicial workloadartificial intelligenceReferencesУсачев А. А. Правовая определенность как основа уголовного судопроизводства: от теории к совершенствованию законодательства // Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16, № 8 (129). С. 129– 140. DOI: https://doi.org/10.17803/1994-1471.2021.129.8.129-140Usachev A. A. Legal Certainty as the Basis of Criminal Proceedings: from Theory to Legislation Improvement. Actual Problems of Russian Law. 2021;16(8):129-140. DOI: https://doi.org/10.17803/1994-1471.2021.129.8.129-140 (In Russ.).Морозова Л. А. Правовая определенность как общеправовой универсальный принцип реализации права // Социально-экономические явления и процессы. 2017. Т. 12, № 3. С. 250–256.Morozova L. A. Legal Definiteness as All-Legal Universal Principle of Realization of the Right. Social-Economic Phenomena and Processes. 2017;12(3):250-256. (In Russ.).The Shifting Meaning of Legal Certainty in Comparative and Transnational Law / ed. by M. Fenwick, M. Siems, S. Wrbka. Oxford : Hart Publ., 2017. 328 p. DOI: http://dx.doi.org/10.5040/9781509911288Fenwick M., Siems M., Wrbka S. (Eds.). The Shifting Meaning of Legal Certainty in Comparative and Transnational Law. Oxford: Hart Publ.; 2017. 328 p. DOI: http://dx.doi.org/10.5040/9781509911288Гаджиев Г. А. Российская судебная доктрина верховенства права: двадцать лет спустя // Доктрины правового государства и верховенства права в современном мире : сб. ст. / отв. ред. В. Д. Зорькин, П. Д. Баренбойм. М. : ЛУМ : Юстицинформ, 2013. 560 с.Gadzhiev G. A. Russian Judicial Doctrine of the Rule of Law: Twenty Years Later. In: Zor’kin V. D., Barenboim P. D. (Eds.). The Legal State and the Rule of Law Doctrines in Modern World. Moscow: LUM Publ., Yustitsinform Publ.; 2013. 560 p. (In Russ.).Duxbury N. The Nature and Authority of Precedent. Cambridge : Cambridge University Press, 2008. 189 p. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511818684Duxbury N. The Nature and Authority of Precedent. Cambridge: Cambridge University Press; 2008. 189 p. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511818684Rubin P. H. Why Is the Common Law Efficient? // The Journal of Legal Studies. 1977. Vol. 6, № 1. Р. 51–63. DOI: https://doi.org/10.1086/467562Rubin P. H. Why Is the Common Law Efficient? The Journal of Legal Studies. 1977;6(1):51-63. DOI: https://doi.org/10.1086/467562Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. : Изд-во социал.-эконом. лит-ры, 1962. 684 c.Smith A. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Moscow: Social and Economics Literature Publ.; 1962. 684 p. (In Russ.).Zywicki T. J. The Rise and Fall of Efficiency in the Common Law: A Supply-Side Analysis // SSRN Electronic Journal. 2003. Vol. 97. DOI: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.326740Zywicki T. J. The Rise and Fall of Efficiency in the Common Law: A Supply-Side Analysis. SSRN Electronic Journal. 2003;97. DOI: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.326740Борисов Г. А. Роль верховных судов в формировании единообразной судебной практики: тенденции на постсоветском пространстве // Российское правосудие. 2023. № 4. С. 74–81. DOI: https://doi.org/10.37399/issn2072-909X.2023.4.74-81Borisov G. A. Role of Supreme Courts in Ensuring Uniform Judicial Practice: Trends in the Post-Soviet Space. Russian Justice. 2023;4:74-81. DOI: https://doi.org/10.37399/issn2072-909X.2023.4.74-81 (In Russ.).Лю Ц. Статус и роль руководящих судебных дел в Китайской Народной Республике как прецедентное право // Юридический вестник Кубанского государственного университета. 2020. № 1. С. 2–7.Liu Qiucen. Status and the Role of Judicial Guidelines in People’s Republic of China as Precedent Law. Legal Bulletin of the Kuban State University. 2020;1:2-7. (In Russ.).Papagianneas S. Towards Smarter and Fairer Justice? A Review of the Chinese Scholarship on Building Smart Courts and Automating Justice // Journal of Current Chinese Affairs. 2022. Vol. 51, Iss. 2. Р. 327–347. DOI: https://doi.org/10.1177/18681026211021412Papagianneas S. Towards Smarter and Fairer Justice? A Review of the Chinese Scholarship on Building Smart Courts and Automating Justice. Journal of Current Chinese Affairs. 2022;51(2):327-347. DOI: https://doi.org/10.1177/18681026211021412Susskind R. Online Courts and the Future of Justice. New York : Oxford University Press, 2019. 347 p. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780198838364.001.0001Susskind R. Online Courts and the Future of Justice. New York: Oxford University Press; 2019. 347 p. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780198838364.001.0001A Survey on Legal Judgment Prediction: Datasets, Metrics, Models and Challenges / J. Cui, X. Shen, F. Nie, Z. Wang, J. Wang, Y. Chen // arXiv preprint. 2022. arXiv:2204.04859. DOI: https://doi.org/10.48550/arXiv.2204.04859Cui J., Shen X., Nie F., Wang Z., Wang J., Chen Y. A Survey on Legal Judgment Prediction: Datasets, Metrics, Models and Challenges. arXiv preprint. 2022. arXiv:2204.04859. DOI: https://doi.org/10.48550/arXiv.2204.04859Schrever C., Hulbert C., Sourdin T. Where Stress Presides: Predictors and Correlates of Stress Among Australian Judges and Magistrates // Psychiatry, Psychology and Law. 2022. Vol. 29, № 2. P. 290–322. DOI: 10.1080/13218719.2021.1904456Schrever C., Hulbert C., Sourdin T. Where Stress Presides: Predictors and Correlates of Stress Among Australian Judges and Magistrates. Psychiatry, Psychology and Law. 2022;29(2):290-322. DOI: 10.1080/13218719.2021.1904456Бурдина Е. В., Петухов Н. А. Служебная нагрузка на судей: проблемы определения, оценки, управления : моногр. / под ред. В. В. Ершова. М. : РГУП, 2017. 236 с.Burdina E. V., Petukhov N. A. Service Load on Judges: Problems of Definition, Evaluation, Management. Moscow: Russian State University of Justice Publ.; 2017. 236 p. (In Russ.).Engel C., Margel K. W. Manna from Heaven for Judges – Judges’ Reaction to a Quasi-Random Reduction in Caseload // SSRN Electronic Journal. 2020. DOI: 10.2139/ssrn.3521220Engel C., Weinshall K. Manna from Heaven for Judges – Judges’ Reaction to a Quasi-Random Reduction in Caseload. SSRN Electronic Journal. 2020. DOI: 10.2139/ssrn.3521220Бурдина Е. В. Судебная нагрузка как показатель эффективности судебной деятельности: теоретические, методологические и практические аспекты // Правосудие. 2021. Т. 3, № 4. С. 177–196. DOI: https://doi.org/10.37399/2686-9241.2021.4.177-196Burdina E. V. Judicial Load as an Indicator of the Effectiveness of Judicial Activity: Theoretical, Methodological and Practical Aspects. Justice. 2021;3(4):177-196. DOI: https://doi.org/10.37399/2686-9241.2021.4.177-196 (In Russ.).Багаутдинов Ф. Н. Флеш-правосудие: допустимость и пределы // Российский судья. 2021. № 4. С. 62– 64. DOI: https://doi.org/10.18572/1812-3791-2021-4-62-64Bagautdinov F. N. Flash Justice: Admissibility and Limits. Russian Judge. 2021;4:62-64. DOI: https://doi.org/10.18572/1812-3791-2021-4-62-64 (In Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.