slrСибирское юридическое обозрениеSiberian Law Review2658-76022658-7610Сибирский юридический университет10.19073/2658-7602-2022-19-4-343-355slr-1760Research ArticleПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ (ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ) НАУКИ (текущий раздел)PUBLIC (STATE) LAWОпределение компетентного суда при обращении за судебной защитой по делу об административном правонарушенииThe Determination of the Competent Court When Applying for Judicial Protection in an Administrative Offense Casehttps://orcid.org/0000-0002-4470-3133ПотаповП. Н.PotapovP. N.

Павел Николаевич Потапов, ведущий юрист 

Омск

Pavel N. Potapov, Leading Lawyer 

Omsk

ferre.2012@mail.ruОбщество с ограниченной ответственностью ТД «Шкуренко»РоссияLLC TH “Shkurenko”Russian Federation202208012023194343355Copyright © Потапов П.Н., 20232023Потапов П.Н.Potapov P.N.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.siberianlawreview.ru/jour/article/view/1760

Рассматривается проблема определения компетенции суда рассматривать жалобу (заявление) при обращении за судебной защитой лица, привлеченного к ответственности по делу об административном правонарушении, как самим лицом, так и судьями. Исследование существующих норм права, судебных актов судов первой и последующих инстанций, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, анализ научных работ, посвященных проблеме определения компетентного суда как по делам об административных правонарушениях, так и в гражданском судопроизводстве, является методом, который позволяет изучить проблему возможного ограничения или исключения доступа к судебной защите лиц, привлеченных к административной ответственности, при обжаловании соответствующего нормативного акта, признающего их таковыми. Автор проводит сравнение процессуального законодательства по делам об административных правонарушениях Российской Федерации и Республики Беларусь. Исследует порядок осуществления обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, их сходства и различия в регулировании порядка обжалования. Предложена вниманию судебная практика, наглядно демонстрирующая суть проблемы определения компетентного суда при обращении за судебной защитой по делу об административном правонарушении. Судебная практика демонстрирует разнообразие подходов к существующей проблеме не только одним и тем же судом, но и одним и тем же судьей. Названы права лиц, привлеченных к административной ответственности, попираемые вследствие существования указанной проблемы. Посредством исследования научных работ гражданских процессуалистов автор рассуждает о возможности изменения существующего законодательства в целях устранения возможности лишить лицо, привлеченное к административной ответственности, права на судебную защиту. Автор предлагает исключить ряд норм из действующего законодательства, при этом нормы, регулирующие вопрос компетенции, изменить в части порядка обращения с поступившим в суд заявлением, жалобой по делу об административном правонарушении. Разъяснена важность разрешения этой проблемы для Российской Федерации как правового государства, коим является Российская Федерация.

The problem of determining the competence of the court to consider a complaint (application) when applying for judicial protection of a person held liable in an administrative offense case, both by the person himself and by the judges, is considered. The study of existing rules of law, judicial acts of courts of first and higher instances, including the Supreme Court of the Russian Federation, the Constitutional Court of the Russian Federation, the analysis of scientific works devoted to the problem of determining the competent court both in cases of administrative offenses and in civil proceedings is a method, which allows one to study the problem of possible restriction or exclusion of access to judicial protection of persons held administratively liable, when appealing against the relevant regulatory act recognizing them as such. The Author compares the legislation on judicial proceeding in cases of administrative offenses of the Russian Federation and the Republic of Belarus. Investigates the procedure for appealing against a decision in a case on an administrative offense and a decision within the framework of the Code of the Russian Federation on Administrative Offenses and the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation, their similarities and differences in the regulation of the appeal procedure. Court practice is brought to attention, which clearly demonstrates the essence of the problem of determining the competent court when applying for judicial protection in a case of an administrative offense. Judicial practice demonstrates a variety of approaches to the existing problem not only by the same court, but also by the same judge. The rights of persons brought to administrative responsibility, violated due to the existence of this problem, are identified. Through the study of scientific works of civil procedure scholars, the Author discusses the possibility of changing existing legislation in order to eliminate the possibility of depriving a person brought to administrative responsibility of the right to judicial protection. The Author proposes to exclude a number of norms from the current legislation, while the norms governing the issue of competence should be changed in terms of the procedure for handling an application received by the court, a complaint in a case of an administrative offense. The importance of resolving this problem for the Russian Federation as a legal state, which is the Russian Federation, is explained.

компетенциясуд общей юрисдикцииарбитражный суджалобазаявлениенормативный актcompetencecourt of general jurisdictionarbitration courtcomplaintapplicationregulatory actReferencesКононов П. И. Дискуссионные вопросы теории административных правоотношений // Административное право и процесс. 2021. № 2. C. 76–88. DOI: https://doi.org/10.18572/2071-1166-2021-2-76-88Kononov P. I. Discussion Issues of the Administrative Relationship Theory. Administrative Law and Procedure. 2021;2:76-88. DOI: https://doi.org/10.18572/2071-1166-2021-2-76-88 (In Russ.).Сайбулаева С. А. Реформа судебной власти и конституционный строй Российской Федерации: некоторые вопросы истории и теории // Государственная власть и местное самоуправление. 2021. № 5. С. 21–25. DOI: https://doi.org/10.18572/1813-1247-2021-5-21-25Saibulaeva S. A. The Judicial Reform and the Constitutional Structure of the Russian Federation: Some Issues of History and Theory. State Power and Local Self-government. 2021;5:21-25. DOI: https://doi.org/10.18572/1813-1247-2021-5-21-25 (In Russ.).Величко М. Б. Сравнительный анализ контрольной функции судебной власти и ее реализации в административном и гражданском судопроизводстве // Вопросы применения Кодекса Административного судопроизводства РФ : сб. ст. по итогам науч.-практ. конф. (Белокуриха, 21–23 окт. 2015 г.). С. 27–31.Velichko M. B. Comparative Analysis of the Control Function of the Judicial Power and Its Implementation in Administrative and Civil Proceedings. In: Issues of the Application of the Code of Administrative Proceedings of the Russian Federation. 2015. P. 27–31. (In Russ.).Гришин П. А. Споры о нарушениях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности: судебный, административный и самостоятельный порядок защиты // Вестник арбитражной практики. 2018. № 3 (76). С. 49–56.Grishin P. A. Disputes on the Violations Not Related To the Conduction of Entrepreneurial and Other Economic Activities: Judicial, Administrative and Independent Protection Procedure. Vestnik Arbitrazhnoy Praktiki. 2018;3:49-56. (In Russ.).Гришин П. А. К вопросу о подведомственности отдельных категорий судебных дел // Вестник арбитражной практики. 2018. № 6 (79). С. 65–74.Grishin P. A. The Issue of Jurisdiction of Certain Categories of Court Cases. Vestnik Arbitrazhnoy Praktiki. 2018;6:65-74. (In Russ.).Гришин П. А. Особенности рассмотрения споров, возникающих из административных и иных дел публичных правоотношений // Вестник арбитражной практики. 2019. № 4 (83). С. 66–71.Grishin P. A. Features of Consideration of Disputes Arising From Administrative and Other Public Legal Relations. Vestnik Arbitrazhnoy Praktiki. 2019;4:66-71. (In Russ.).Отческая Т. И. Некоторые процессуальные аспекты рассмотрения в арбитражных судах дел об административных правонарушениях // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 6 (91). С. 91–100. DOI: https://doi.org/10.17803/1994-1471.2018.91.6.091-100Otcheskaya T. I. Some Procedural Aspects of Administrative Cases Considered By Arbitrazh Courts. Actual Problems of Russian Law. 2018;6:91-100. DOI: https://doi.org/10.17803/1994-1471.2018.91.6.091-100 (In Russ.).Ячменёв Г. Г. Некоторые вопросы применения общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в практике Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (2019–2021) // Арбитражные споры. 2022. № 2 (98). С. 62–146.Yachmenev G. G. Some Issues of Application of the General Provisions of the Administrative Code of the Russian Federation in the Practice of the Constitutional Court of the Russian Federation and the Supreme Court of the Russian Federation (2019–2021). Arbitration Disputes. 2022;2:62-146. (In Russ.).Нобель Н. А. Проблемы, возникающие у судей судов общей юрисдикции при подготовке к рассмотрению дел об административных правонарушениях // Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16, № 4. С. 33–38. DOI: https://doi.org/10.17803/1994-1471.2021.125.4.033-038Nobel N. A. Problems Encountered by Judges of the Courts of General Jurisdiction in Preparing for the Examination of Administrative Offenses. Actual Problems of Russian Law. 2021;16(4):33-38. DOI: https://doi.org/10.17803/1994-1471.2021.125.4.033-038 (In Russ.).Гвоздев Ю. Г. Подведомственность дел по спорам, возникающим из административных правоотношений // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2017. № 1. С. 64–71.Gvozdev Yu. G. Jurisdiction of Cases on Disputes Arising out of Administrative Legal Relations. Moscow District Commercial Court Bulletin. 2017;1:64-71. (In Russ.).Гнатко Д. С., Гнатко Е. А., Мариненко О. И. Подведомственность дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции: незакрытая дискуссия // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. № 2. С. 24–27. DOI: https://doi.org/10.18572/1812-383X-2022-2-24-27Gnatko D. S., Gnatko E. A., Marinenko O. I. Jurisdiction of Commercial and General Jurisdiction Courts: an Ongoing Discussion. Arbitrazh and Civil Procedure. 2022;2:24-27. DOI: https://doi.org/10.18572/1812-383X-2022-2-24-27 (In Russ.).Малявина Н. Б. Проблема разграничения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции по рассмотрению различных категорий дел // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. № 5. С. 18–22. DOI: https://doi.org/10.18572/1812-383X-2022-5-18-22Malyavina N. B. The Problem of Demarcation of Competence of Commercial Courts and General Jurisdiction Courts over Review of Various Case Categories. Arbitrazh and Civil Procedure. 2022;5:18-22. DOI: https://doi.org/10.18572/1812-383X-2022-5-18-22 (In Russ.).Дзыбал М. А. Тенденции развития доступности правосудия в гражданском процессе // Арбитражные споры. 2022. № 2 (98). С. 9.Dzybal M. A. Trends in the Development of Access to Justice in Civil Litigation Arbitration Disputes. 2022;2:9. (In Russ.).Борисов А. Н., Махров И. Е. Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях в арбитражных судах: сравненный комментарий КоАП РФ и АПК РФ // Право и экономика. 2003. № 4. С. 59–70.Borisov A. N., Makhrov I. E. Features of the Consideration of Cases of Administrative Offenses in Arbitration Courts: a Comparative Commentary of the Code of the Russian Federation on Administrative Offenses and the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation. Pravo i Ekonomika. 2003;4:59-70. (In Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.