Юрий Владимирович Деришев – профессор кафедры уголовного права
ул. Короленко, 12, Омск, 644010
Yury V. Derishev – Professor of the Department of Criminal Law
12 Korolenko st., Omsk, 644010
Елена Ивановна Чекмезова – доцент кафедры уголовного права
ул. Короленко, 12, Омск, 644010
Elena I. Chekmezova – Associate Professor of the Department of Criminal Law
12 Korolenko st., Omsk, 644010
Динара Даулетбаевна Тулева – заместитель председателя научно-методического совета при прокуратуре
ул. Ленина, 1, Омск, 644099
Dinara D. Tuleva – Deputy Chairman of the Scientific and Methodological Council at the Prosecutor’s Office
1 Lenin st., Omsk, 644099
Мария Владимировна Киселева – старший прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления
ул. Ленина, 1, Омск, 644099
Mariya V. Kiseleva – Senior Prosecutor of the Appellate Division of the Criminal Judicial
1 Lenin st., Omsk, 644099
Петр Валерьевич Козловский – начальник научно-исследовательского отдела; кандидат юридических наук
ул. Комарова, 7, Омск, 644092
Petr V. Kozlovskiy – Head of the Research Department
7 Komarova pr., Omsk, 644092
Настоящей публикацией освещается опыт работы научно-методического совета при прокуратуре Омской области, среди основных задач которого остаются выработка и обсуждение совместно с представителями правовой науки обоснованных рекомендаций по совершенствованию прокурорского надзора, законодательства и правоприменительной практики, консультативных заключений правового характера по вопросам, возникающим в практике прокурорского надзора. В связи с этим в статье обсуждаются отдельные актуальные проблемы правоприменительной практики, поднятые на одном из последних заседаний научно-методического совета при прокуратуре Омской области. Так, на основе системного анализа погрешностей реализации института судебного штрафа предлагается обеспечить прокурорам осуществление системного надзора за соблюдением требований закона при его применении, для чего необходимо более тщательное изучение уголовных дел, а также надлежащая инициатива по установлению обстоятельств, связанных с применением судебного штрафа, и своевременному оспариванию необоснованных судебных решений. Кроме того, практика правоприменения высвечивает принципиальную проблему единого толкования оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости. По результатам исследования правовых ситуаций и различных подходов к их разрешению в статье аргументируется необходимость принятия решения по изученным уголовным делам по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого). В иных подобных ситуациях, связанных с уголовным преследованием данных лиц, решение необходимо принимать с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела.
This publication continues the experience of covering the work of the Scientific and Methodological Council under the Prosecutor of the Omsk Region, among the main tasks of which remains the development and discussion, together with representatives of legal science, of sound recommendations on problematic issues of prosecutorial supervision, legislation and law enforcement practice, legal advisory opinions on issues arising in prosecutorial practice. In this regard, the article proposes to discuss certain topical problems of law enforcement practice raised at one of the last meetings of the Scientific and Methodological Council under the Prosecutor of the Omsk Region. Thus, based on a systematic analysis of errors in the implementation of the institution of a judicial fine, it is proposed to provide prosecutors with systematic supervision over compliance with the requirements of the law when it is applied, which requires a more thorough study of criminal cases, as well as a proper initiative to establish the circumstances associated with the application of a judicial fine, and timely challenging unfounded court decisions. In addition, the practice of law enforcement highlights the fundamental problem of a unified interpretation of the grounds for terminating a criminal case (criminal prosecution) against a person who has committed an act prohibited by criminal law in a state of insanity. Based on the analysis of legal situations and various approaches to their resolution, the article argues for the need to make a decision on the studied criminal cases on the grounds of paragraph 4 of part 1 of Art. 24 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation in connection with the death of a person involved in criminal proceedings. In other similar situations, but related to the criminal prosecution of these persons, the decision must be made taking into account the specific circumstances of the criminal case.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.