Анна Сергеевна Медведева – старший государственный судебный эксперт
ул. Некрасова, 8–10, Санкт-Петербург, 191014
Anna S. Medvedeva – Senior Forensic Expert
8–10 Nekrasova st., St. Petersburg, 191014
В статье рассматривается комплексирование как значимая тенденция в генезисе института специальных знаний в уголовном процессе с участием несовершеннолетних. Изучаемое явление определено как совмещение одним лицом двух или более процессуальных функций и/или специальных знаний для обеспечения многосторонней оценки важных для уголовного дела обстоятельств и индивидуальных особенностей несовершеннолетнего. Выделены и представлены четыре исторических этапа формирования отечественного института специальных знаний в уголовном судопроизводстве с участием несовершеннолетних. Сделан вывод, что указанный институт прошел путь развития от ситуативного привлечения немногочисленных сведущих лиц через применение специальных знаний самими правоприменителями с факультативным привлечением сведущих лиц до сформировавшейся практики производства комплексных экспертиз (в которых комиссионность – не обязательное свойство) и активного привлечения разных сведущих лиц, в частности, педагога и психолога. Рассмотрены актуальные ситуации, в которых несовершеннолетие участников уголовного процесса наряду с их индивидуальными особенностями (психофизиологическими, культурными, религиозными, языковыми и другими) влечет необходимость комплексирования процессуальных функций и/или специальных знаний. Представлены результаты эмпирического исследования, проведенного автором статьи под руководством кандидата юридических наук, доцента Е. В. Елагиной (анкетирование 161 следователя и 116 прокуроров по вопросам привлечения сведущих лиц в досудебном производстве по уголовным делам с участием несовершеннолетних); показано, что в большинстве случаев респонденты отмечают ведущую роль психолога при производстве следственных действий с детьми и подростками. Отмечено, что функции, традиционно реализуемые педагогом, не отвечают целям его привлечения к уголовному процессу, в связи с чем необходимо исключить возможность такого привлечения. Сделан общий вывод, что при комплексировании первое место должно отводиться специальным психологическим знаниям, поскольку именно психологи компетентны в оценке ряда значимых для уголовного судопроизводства явлений (например, эмоциональных и поведенческих реакций несовершеннолетних лиц). Автором предложен способ оптимального комплексирования процессуальных функций и/или специальных знаний в уголовном процессе с участием несовершеннолетних – применение специальных знаний правоприменителем или совмещение одним сведущим лицом двух и более функций. Показано, что предложенный способ позволит сократить количество контактирующих с несовершеннолетним лиц и снизить психологическую нагрузку на него.
The article considers complexing as a significant trend in the genesis of the institution of special knowledge in criminal proceedings involving minors. The phenomenon under study is defined as the combination by one person of two or more procedural functions and/or special knowledge to provide a multilateral assessment of the circumstances important for the criminal case and the individual characteristics of the minor. Four historical stages of the formation of the domestic institution of special knowledge in criminal proceedings involving minors are identified and presented. It is concluded that this institution has gone the way of development from the situational involvement of a few knowledgeable persons through the use of special knowledge by law enforcement officers themselves with the optional involvement of knowledgeable persons to the established practice of producing comprehensive examinations (in which the commission is not a mandatory property) and the active involvement of various knowledgeable persons, in particular, a teacher and a psychologist. Actual situations are considered in which the minority of the participants in the criminal process, along with their individual characteristics (psychophysiological, cultural, religious, linguistic and others), entails the need to combine procedural functions and / or special knowledge. The results of an empirical study conducted by the Author of the article under the guidance of Candidate of Legal Sciences, Docent E. V. Elagina (questionnaire survey of 161 investigators and 116 prosecutors on the involvement of knowledgeable persons in pre-trial proceedings in criminal cases involving minors) are presented; it is shown that in most cases respondents note the leading role of a psychologist in the production of investigative actions with children and adolescents. It is also noted that the functions traditionally implemented by the teacher do not meet the goals of his involvement in the criminal process, and therefore it is necessary to exclude the possibility of such involvement. A general conclusion is made that, when complexing, the first place should be given to special psychological knowledge, since it is psychologists who are competent in assessing a number of phenomena significant for criminal proceedings (for example, emotional and behavioral reactions of minors). The Author proposes a method for optimal integration of procedural functions and / or special knowledge in a criminal process involving minors – the use of special knowledge by a law enforcement officer or the combination of two or more functions by one knowledgeable person. It is shown that the proposed method will reduce the number of persons in contact with a minor and reduce the psychological burden on him.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.