slrСибирское юридическое обозрениеSiberian Law Review2658-76022658-7610Сибирский юридический университет10.19073/2658-7602-2022-19-1-91-108slr-1711Research ArticleАДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО, АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС (архивный раздел)ADMINISTRATIVE LAW, ADMINISTRATIVE PROCESSПраво на справедливое судебное разбирательство в публичном праве России и АвстрииThe Right to a Fair Trial in the Area of Russian and Austrian Public Lawhttps://orcid.org/0000-0003-3401-9298КараманукянД. Т.KaramanukyanD. T.

Давид Тониевич Караманукян, первый проректор, кандидат юридических наук, доцент

ул. Короленко, 12, Омск, 644010

David T. Karamanukyan, Provost, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor

12 Korolenko st., Omsk, 644010

davo_lawyer@mail.ruhttps://orcid.org/0000-0003-1902-4128КвостаП.ChvostaP.

Петр Квоста, судья, доктор права

Эрдбергштрассе, 192-196, Вена, 1030

Peter Chvosta, Judge, Doctor of Law

192-196 Erdbergstraße, Vienna, 1030

peter.chvosta@bvwg.gv.atСибирский юридический университетРоссияSiberian Law UniversityRussian FederationФедеральный административный суд АвстрииАвстрияAustrian Federal Administrative CourtAustria20222504202219191108Copyright © Караманукян Д.Т., Квоста П., 20222022Караманукян Д.Т., Квоста П.Karamanukyan D.T., Chvosta P.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.siberianlawreview.ru/jour/article/view/1711

В статье исследуется правовая категория процессуального права на справедливое судебное разбирательство как основополагающий элемент Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Авторы акцентируют внимание на ст. 6 Конвенции и важнейших структурных элементах указанного конвенционного права, которые стали необходимы для осуществления повседневной юридической практики в Российской Федерации, Австрийской Республике и других государствах – членах Совета Европы. В отечественной российской юридической доктрине существуют отраслевые и международно-правовые исследования, посвященные Конвенции о защите прав человека и основных свобод, функционированию Европейского Суда по правам человека и правовой природе его актов (А. Х. Абашидзе, Е. С. Алисевич, М. М. Бирюков, С. В. Калашникова, В. А. Туманов, К. С. Аристова). Наряду с этим с позиций конвенционных прав российскими учеными-правоведами изучению подверглись процессуальные особенности реализации актов Европейского Суда по правам человека и применения конвенционных норм по гражданским, арбитражным и уголовным делам (И. В. Воронцова, Т. В. Соловьева, М. Е. Глазкова, С. Ф. Афанасьев, Л. В. Волосатова, Э. В. Иодковский, К. В. Машкова и др.). Используемые авторами частнонаучные методы исследования (в преимущественной степени компаративный) потребовали изучения трудов зарубежных юристов, к которым относятся P. Leanza, O. Pridal, D. Spielmann, В. M. Zupancic, H. Mosler, A. Buyse. Несмотря на достаточно большой объем доктринальных источников по вопросам природы и реализации рассматриваемого конвенционного права, не стали предметом научного исследования вопросы применения права на справедливое судебное разбирательство в административных спорах и делах, возникающих из публичных правоотношений. Эмпирической основой проведенного авторами исследования выступают 66 пилотных постановления и иных актов Европейского Суда по правам человека по жалобам частных лиц против России, Австрии, Франции, Финляндии, Нидерландов, Великобритании, Швейцарии и других стран – участниц Совета Европы; судебные акты органов правосудия России, Австрии и других европейских стран. По результатам проведенного исследования авторы приходят к выводу, что практика применения Европейским Судом ст. 6 Конвенции оказывает заметное, а порой и беспрецедентное влияние на публичное право и правоприменительную деятельность России, Австрии и других европейских стран, являющихся участниками Конвенции. Приводится анализ примеров, свидетельствующих о том, что акты Европейского Суда способны выступать мощной правообразующей силой на национальном уровне. Как показывает российский и австрийский опыт, постановление Европейского Суда по правам человека по конкретному публично-правовому делу может побудить государство не только принять отдельный закон, но и провести серьезные институциональные изменения внутри страны. 

The research paper examines the legal category of procedural (proceedings) law “Right to a Fair Trial” as a fundamental element of the European Human Rights Convention and the judicial practice of the European Court of Human Rights. The Authors concentrate mainly on the general part of Article 6 and focus on crucial aspects of the mentioned right which have become significant for the daily legal practice in the Russian Federation, Republic of Austria and other member states. In the domestic Russian legal doctrine, there are sectoral and international legal studies devoted to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, the functioning of the European Court of Human Rights and the legal nature of its acts (A. Abashidze, E. Alisevich, M. Biryukov, S. Kalashnikova,

V. Tumanov, K. Aristova).Along with this, from the standpoint of conventional rights, Russian legal scholars studied the procedural features of the implementation of acts of the European Court of Human Rights and the application of conventional norms in civil, arbitration and criminal cases (I. Vorontsova, T. Solovieva, M. Glazkova, S. Afanasiev, L. Volosatova, E. Iodkovsky, K. Mashkova, etc.).The private-scientific research methods used by the Authors in the presented scientific article, predominantly comparative, require the study of the works of foreign scholars in the field of law, which include P. Leanza, O. Pridal, D. Spielmann, V. M. Zupancic, H. Mosler, A. Buyse. Despite the rather large volume of doctrinal sources on the nature and implementation of conventional rights, the issues of applying the right to a fair trial in administrative disputes and cases arising from public law relations have not become the subject of scientific research. The empirical basis of the study conducted by the Authors is composed of 66 pilot judgments and other acts of the European Court of Human Rights on complaints from individuals against Russia, Austria, France, Finland, the Netherlands, Great Britain, Switzerland and other member states of the Council of Europe; judicial acts of the courts of Russia, Austria and other European countries. It is concluded that the practice of Article 6 of the European Human Rights Convention by the European Court has had a remarkable and sometimes unprecedented impact on public law and law enforcement activities of the European countries that are parties to the Convention. As Russian and Austrian experience shows, the decision of the European Court on behalf of the enforcement of Article 6 in one specific case can induce the state not only to adopt a separate law, but also to carry out serious institutional changes. Many such examples are given below by the Authors, which testify that the decisions of the European Court are able to act as a powerful law-forming force on the national level.

Европейский Суд по правам человекаКонвенция о защите прав человека и основных свободправа человекаправо на справедливое судебное разбирательствопроцессуальные гарантииправо на доступ к судуисполнение судебных актовEuropean Court of Human RightsEuropean Human Rights Conventionhuman rightsright to a fair trialprocedural guaranteesright of access to a courtenforcement of judgementsReferencesLeanza P., Pridal O. The Right to a Fair Trial: Article 6 of the European Convention on Human Rights. Alphen aan den Rijn: Wolters Kluwer; 2014. 276 p.Leanza P., Pridal O. The Right to a Fair Trial: Article 6 of the European Convention on Human Rights. Alphen aan den Rijn: Wolters Kluwer; 2014. 276 p.Spielmann D. The European Convention on Human Rights. The European Court of Human Rights. In: Oliver D., Fedke J. (Eds.). Human Rights and the Private Sphere. A Comparative Study. London, New York: Routledge-Cavendish, 2007. P. 427–464.Spielmann D. The European Convention on Human Rights. The European Court of Human Rights. In: Oliver D., Fedke J. (Eds.). Human Rights and the Private Sphere. A Comparative Study. London, New York: Routledge-Cavendish, 2007. P. 427–464.Zupančič В. M. On the Interpretation of Legal Precedents and of the Judgments of the European Court of Human Rights. In: Miller R. A., Zumbansen P. C. (Eds.). Annual of German and European Law. Vol. II/III (2004/2005). New York, Oxford: Berghahn Books, 2007. P. 156–170.Zupančič В. M. On the Interpretation of Legal Precedents and of the Judgments of the European Court of Human Rights. In: Miller R. A., Zumbansen P. C. (Eds.). Annual of German and European Law. Vol. II/III (2004/2005). New York, Oxford: Berghahn Books, 2007. P. 156–170.Mosler H. Problems of Interpretation in the Case Law of the European Court of Human Rights. In: Kalshoven F. (Ed.). Essays on the Development of the International Legal Order. In Memory of Haro F. Van Panhuys. Alphen aan den Rijn: Sijthoff & Noordhoff, 1980. P. 149–167.Mosler H. Problems of Interpretation in the Case Law of the European Court of Human Rights. In: Kalshoven F. (Ed.). Essays on the Development of the International Legal Order. In Memory of Haro F. Van Panhuys. Alphen aan den Rijn: Sijthoff & Noordhoff, 1980. P. 149–167.Buyse A. The Pilot Judgment Procedure at the European Court of Human Rights: Possibilities and Challenges. Nomiko Vima (The Greek Law Journal). 2009;57:1890-1902.Buyse A. The Pilot Judgment Procedure at the European Court of Human Rights: Possibilities and Challenges. Nomiko Vima (The Greek Law Journal). 2009;57:1890-1902.Føllesdal A. Peters B., Ulfstein G. (Eds.). Constituting Europe: The European Court of Human Rights in a National, European and Global Context. Cambridge: Cambridge University Press, 2013. 442 p.Føllesdal A. Peters B., Ulfstein G. (Eds.). Constituting Europe: The European Court of Human Rights in a National, European and Global Context. Cambridge: Cambridge University Press, 2013. 442 p.Ksenofontova N. G. “Reasonable time” in the Judgments of the European Court of Human Rights. In: Russian and European Human Rights Systems: Correlation and Problems of Harmonization. Nizhny Novgorod: Open Society Institute; 2003. P. 403–410.Ksenofontova N. G. “Reasonable time” in the Judgments of the European Court of Human Rights. In: Russian and European Human Rights Systems: Correlation and Problems of Harmonization. Nizhny Novgorod: Open Society Institute; 2003. P. 403–410.Neshataeva T. N. Consideration of a Dispute About Civil Rights Within a Reasonable Time. Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. 1999;7:72.Neshataeva T. N. Consideration of a Dispute About Civil Rights Within a Reasonable Time. Bulletin of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation. 1999;7:72.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.