slrСибирское юридическое обозрениеSiberian Law Review2658-76022658-7610Сибирский юридический университет10.19073/2658-7602-2021-18-3-359-378slr-1669Research ArticleИНТЕГРАТИВНОЕ ПОНИМАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА (архивный раздел)AN INTEGRATIVE UNDERSTANDING OF THE ADMINISTRATIVE PROCESSК завершению дискуссии о понимании административного процессаEnding the Discussion on the Understanding of the Administrative Processhttps://orcid.org/0000-0002-0114-6234СоловейЮ. П.SoloveyYu. P.

Юрий Петрович Соловей,  ректор, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации

Ул. Короленко, 12, Омск, 644010

Yury P. Solovey,  Rector, Doctor of Legal Sciences, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation 

12 Korolenko st., Omsk, 644010

rector@siblu.ruСибирский юридический университетРоссияSiberian Law UniversityRussian Federation202121102021183359378Copyright © Соловей Ю.П., 20212021Соловей Ю.П.Solovey Y.P.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.siberianlawreview.ru/jour/article/view/1669

Длящаяся десятилетиями в российской юридической литературе дискуссия о понимании административного процесса, по мнению одного из самых активных ее участников профессора Ю. Н. Старилова – сторонника судопроизводственной трактовки административного процесса, сегодня уже утратила смысл и лишь препятствует принятию назревших правовых решений. С точки зрения названного специалиста, законодатель должен положить конец данной дискуссии, принудив ученых-юристов и практиков к «правильным» терминам. В связи с этим целью своего исследования автор избрал выяснение вопроса о наличии нормативно-правовых оснований для четкого и однозначного понимания административного процесса, определения содержания данного правового понятия. Предметом выступают юридические нормы и судебные акты, в которых используется «административно-процессуальная» терминология. Гипотеза исследования состоит в том, что в настоящее время имеются необходимые и достаточные нормативно-правовые основания для завершения ведущейся в юридической литературе дискуссии о понимании административного процесса. Для доказательства гипотезы и формулирования выводов исследования используются диалектический, формально-логический, формально-юридический, сравнительно-правовой методы познания, метод толкования права, анализ материалов судебной практики. Проведенное исследование позволило сделать вывод, что действующее отечественное законодательство предусматривает необходимые и достаточные нормативно-правовые основания для понимания российского административного процесса в качестве правового понятия, содержательно состоящего из трех частей: а) административного судопроизводства; б) производства по делам об административных правонарушениях; в) административного производства (административных процедур). Таким образом, научную дискуссию о понимании российского административного процесса, в первую очередь о содержании данного правового понятия, следует, на взгляд автора, считать завершенной. В качестве одного из результатов исследования отмечается также дуалистический характер административного процесса, придаваемый ему российским законодательством и выражающийся в существовании административного судебного процесса (осуществляемого судом) и административного внесудебного процесса (осуществляемого публичной администрацией). Данное обстоятельство должно непременно учитываться при разработке будущих административно-процессуальных законодательных решений. При этом доктринальное признание за соответствующей деятельностью публичной администрации статуса административно-процессуальной в значительно большей степени, нежели отстаиваемая сторонниками судопроизводственной концепции административного процесса квалификация такой деятельности в качестве административно-процедурной, будет способствовать воплощению в проектируемом федеральном законе об административном производстве (административных процедурах) идеи защиты прав человека и гражданина во взаимоотношениях с публичной администрацией и в целом обеспечению надлежащего, соответствующего стандартам правового государства уровня процессуализации административной деятельности.

A discussion that has been going on for decades in the Russian legal doctrine about the understanding of the administrative process, according to one of its most active participants, Professor Yu. N. Starilov – a supporter of the judicial interpretation of the administrative process, has lost its meaning today and only hinders the adoption of overdue legal decisions. From the point of view of the named specialist, the legislator must put an end to this discussion by forcing legal scholars and practitioners to use the “correct” terms. In this regard, as the purpose of the presented research the Author has chosen to clarify the issue of the existence of legal grounds for a clear and unambiguous understanding of the administrative process, to determine the content of this legal concept. The subject of the research is legal norms and judicial acts, which use “administrative-procedural” terminology. The hypothesis of the research is that at present there are necessary and sufficient legal grounds to complete the discussion in the legal doctrine on the understanding of the administrative process. To prove the hypothesis and formulate the conclusions of the study, dialectical, formal-logical, formal-legal, comparative legal methods of cognition, the method of interpreting law, and analysis of materials of judicial practice are used. The study makes it possible to conclude that the current domestic legislation provides for the necessary and sufficient legal basis for understanding the Russian administrative process as a legal concept, meaningfully consisting of three parts: a) administrative judicial proceedings; b) proceedings on cases of administrative offenses; c) administrative process (administrative procedures). Hence, the scientific discussion about the understanding of the Russian administrative process, first of all, about the content of this legal concept, should be considered complete in the Author’s opinion. As one of the results of the study, the Author also notes the dualistic nature of the administrative process, given to it by Russian legislation and expressed in the existence of administrative judicial proceedings (carried out by a court) and an administrative out-of-court process (carried out by the public administration). This circumstance must certainly be taken into account when developing future administrative procedural legislative decisions. At the same time, the doctrinal recognition of the status of administrative procedural for the relevant activities of the public administration, to a much greater extent than the qualification of such activities as administrative and procedural, advocated by the followers of the judicial concept of administrative process, will contribute to the implementation of the idea of protection in the federal law on administrative proceedings (administrative procedures) being drafted of human and civil rights in relations with public administration and, in general, ensuring an appropriate level of proceduralization of administrative activities that meets the standards of a legal state.

дискуссияЮ. Н. Стариловадминистративный процессадминистративный судебный процессадминистративный внесудебный процессадминистративное судопроизводствопроизводство по делам об административных правонарушенияхадминистративное производствоадминистративные процедурыdiscussionYu. N. Starilovadministrative processadministrative judicial proceedingsadministrative out-of-court procedureadministrative proceedingsprocedгку on cases of administrative offensesadministrative processadministrative proceduresReferencesБельский К. С. Феноменология административного права / отв. ред. С. А. Кремень. Смоленск : Изд-во Смолен. гуманитар. ун-та, 1995. 144 с.Bel’skii K. S. Phenomenology of Administrative Law. Smolensk: Smolensk Humanitarian University Publ.; 1995. 144 p. (In Russ.).Старилов Ю. Н. «Управленческая» и «судебная» концепции административного процесса: развитие, современное значение и взаимодействие // Вестник Воронежского государственного университета. Сер.: Право. 2006. № 1 (1). С. 110–141.Starilov Yu. N. “Administrative” and “Judicial” Concepts of the Administrative Process: Development, Modern Meaning and Interaction. Proceedings of Voronezh State University. Series: Law. 2006;1:110-141. (In Russ.).Старилов Ю. Н. Административный процесс: «административная подделка ради легкости административных воздействий» или способ усиления судебного контроля над администрацией? // Полицейское право. 2006. № 4. С. 5–23.Starilov Yu. N. Administrative Process: “Administrative Forgery for the Sake of Ease of Administrative Actions” or a Way to Increase Judicial Control over the Administration? Police Law. 2006;4:5-23. (In Russ.).Старилов Ю. Н. О двух главных современных направлениях развития российского административного и административно-процессуального законодательства (тезисы) // Вестник Воронежского государственного университета. Сер.: Право. 2014. № 3 (18). С. 6–10.Starilov Yu. N. About Two Main Ways of Modern Development of Russian Administrative and Administrative Procedural Legislation (Thesis). Proceedings of Voronezh State University. Series: Law. 2014;3:6-10. (In Russ.).Старилов Ю. Н. Административные процедуры, административное судопроизводство, административно-деликтное право: три основных направления модернизации российского законодательства // Ежегодник публичного права 2015: Административный процесс. М. : Инфотропик Медиа, 2015. С. 299–330.Starilov Yu. N. Administrative Procedures, Administrative Proceedings, Administrative-Tort Law: Three Main Directions of Modernization of Russian Legislation. In: Public Law Yearbook 2015: Administrative Process. Moscow: Infotropik Media Publ.; 2015. P. 299–330. (In Russ.).Старилов Ю. Н. Установление административного судопроизводства в КоАС РФ как специальная форма реализации конституционно-правовой нормы и как главный результат модернизации административно-процессуального законодательства // Актуальные проблемы административного судопроизводства : материалы всерос. науч.-практ. конф. (Омск, 28 нояб. 2014 г.) / отв. ред. Ю. П. Соловей. Омск : Омск. юрид. акад., 2015. С. 224–249.Starilov Yu. N. Establishment of Administrative Proceedings in the Code of the Russian Federation on Administrative Offences as a Special Form of Implementation of the Constitutional Legal Norm and as the Main Result of the Modernization of Administrative Procedural Legislation. In: Solovey Yu. P. (Ed.). Actual Problems of Administrative Proceedings. Omsk: Omsk Law Academy Publ.; 2015. P. 224–249. (In Russ.).Давыдов К. В. Административные процедуры: российский и зарубежный опыт : моногр. / отв. ред. Ю. Н. Старилов. Новосибирск : Академиздат, 2020. 516 с.Davydov K. V. Administrative Procedures: Russian and Foreign Experience. Novosibirsk: Akademizdat Publ.; 2020. 516 p. (In Russ.).Старилов Ю. Н. Много административных процессов не бывает, или Административное судопроизводство – единственный вид современного российского административного процесса // Вестник Воронежского государственного университета. Сер.: Право. 2021. № 2 (45). С. 287–293. https://doi.org/10.17308/vsu.proc.law.2021.2/3482Starilov Yu. N. Are Not There Many Administrative Processes, or Administrative Legal Proceedings – the Only Type of Modern Russian Administrative Process. Proceedings of Voronezh State University. Series: Law. 2021;2:287-293. https://doi.org/10.17308/vsu.proc.law.2021.2/3482 (In Russ.).Старилов Ю. Н. Необходимы поправки в Конституцию Российской Федерации в связи с развитием административного и административного процессуального законодательства // Вестник Воронежского государственного университета. Сер.: Право. 2016. № 2 (25). С. 9–17.Starilov Yu. N. The Necessary of Amendments to the Constitution of the Russian Federation in Connection with the Development of Administrative and Administrative Processual Legislation. Proceedings of Voronezh State University. Series: Law. 2016;2:9-17. (In Russ.).Старилов Ю. Н. Концепция нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и «судьба» административно-деликтного права: два новейших вопроса в современной правовой теории // Вестник Воронежского государственного университета. Сер.: Право. 2020. № 2 (41). С. 14–41. https://doi.org/10.17308/vsu.proc.law.2020.2/2841Starilov Yu. N. The Concept of the New Code of the Russian Federation About Administrative Offenses and the “Fate” of Administrative-Tort Law: Two Newest Issues in Modern Legal Theory. Proceedings of Voronezh State University. Series: Law. 2020;2:14-41. https://doi.org/10.17308/vsu.proc.law.2020.2/2841 (In Russ.).Серков П. П. Административный процесс как зеркало административной науки // Административное право и процесс. 2014. № 9. С. 29–34.Serkov P. P. Administrative Procedure as a Mirror of Administrative Science. Administrative Law and Procedure. 2014;9:29- 34. (In Russ.).Серков П. П. Административное судопроизводство и административный процесс // Актуальные проблемы административного судопроизводства : материалы всерос. науч.-практ. конф. (Омск, 28 нояб. 2014 г.) / отв. ред. Ю. П. Соловей. Омск : Омск. юрид. акад., 2015. С. 169–180.Serkov P. P. Administrative Proceedings and Administrative Process. In: Solovey Yu. P. (Ed.). Actual Problems of the Administrative Proceedings. Omsk: Omsk Law Academy Publ.; 2015. P. 169–180. (In Russ.).Пуделька Й. Право административных процедур и административно-процессуальное право в государствах Центральной Азии – краткий обзор современного состояния // Ежегодник публичного права 2015: Административный процесс. М. : Инфотропик Медиа, 2015. С. 39–67.Pudelka J. The Law of Administrative Procedures and Administrative Procedural Law in the States of Central Asia − a Brief Overview of the Current State. In: Public Law Yearbook 2015: Administrative Process. Moscow: Infotropik Media Publ.; 2015. P. 39–67. (In Russ.).Кори-Перконе К. Административный процесс в учреждении и суде в Латвии // Ежегодник публичного права 2015: Административный процесс. М. : Инфотропик Медиа, 2015. С. 153–171.Kori-Perkone K. Administrative Process in Institutions and Courts in Latvia. In: Public Law Yearbook 2015: Administrative Process. Moscow: Infotropik Media Publ.; 2015. P. 153–171. (In Russ.).Кононов П. И. О конституционно-правовых основах понимания сущности и структуры административного процесса, административного судопроизводства и административно-процессуального законодательства в Российской Федерации // Административное право и процесс. 2019. № 9. С. 9–14.Kononov P. I. On Constitutional Law Bases of Understanding the Essence and Structure of Administrative Procedure, Administrative Proceedings and Administrative Procedure Laws in the Russian Federation. Administrative Law and Procedure. 2019;9:9-14. (In Russ.).Старилов Ю. Н. К дискуссии о Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации // Вестник Воронежского государственного университета. Сер.: Право. 2017. № 2 (29). С. 19–44.Starilov Yu. N. To Discussion About the Code of Administrative Proceedings of Russian Federation. Proceedings of Voronezh State University. Series: Law. 2017;2:19-44. (In Russ.).Ухов В. Ю., Каплунов А. И., Аврутин Ю. Е. Актуальные проблемы административного и административнопроцессуального права // Государство и право. 2015. № 11. С. 101–111.Ukhov V. Yu., Kaplunov A. I., Avrutin Yu. E. Actual Problems of Administrative and Administrative Procedural Law. State and Law. 2015;11:101-111. (In Russ.).Старилов Ю. Н. Дискуссия об административном судопроизводстве и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации: год 2020-й // Журнал административного судопроизводства. 2020. № 3. С. 5–23.Starilov Yu. N. Discussion About Administrative Proceedings and the Code of Administrative Judicial Procedure of the Russian Federation: 2020. Journal of the Administrative Proceedings. 2020;3:5-23. (In Russ.).Старилов Ю. Н. Административное право: сущность, проблемы реформы и новая система // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2000. № 5 (232). С. 3–24.Starilov Yu. N. Administrative Law: Nature, Problems of the Reform and a New System. Proceedings of Higher Educational Institutions. Pravovedenie. 2000;5:3-4. (In Russ.).Старилов Ю. Н. Административное право России: преимущественные направления реформирования с позиции доктрины правового государства // Конституционное право: восточноевропейское обозрение . 2003. № 1 (42). С. 168–177.Starilov Yu. N. Administrative Law of Russia: Preferential Directions of Reform from the Position of the Doctrine of the Rule of Law. Constitutional Law: Eastern European Review. 2003;1:168-177. (In Russ.).Старилов Ю. Н. Российское административное право: к вопросу о соотношении материальных и процессуальных норм // Российский юридический журнал . 2003. № 1 (37). С. 53–58.Starilov Yu. N. Russian Administrative Law: Material and Procedural Correlation. Russian Juridical Journal. 2003;1:53- 58. (In Russ.).Старилов Ю. Н. Материальные и процессуальные нормы административного права в условиях формирования правового государства // Российский юридический журнал. 2003. № 3 (39). С. 17–26.Starilov Yu. N. Substantive and Procedural Norms of Administrative Law in the Conditions of the Formation of the Rule of Law. Russian Juridical Journal. 2003;3:17-26. (In Russ.).Старилов Ю. Н. Российское административное судопроизводство: на основе конституционно-правового установления к полноценному административно-процессуальному законодательству // Ежегодник публичного права 2017 : Усмотрение и оценочные понятия в административном праве. М. : Инфотропик Медиа, 2017. С. 397–429.Starilov Yu. N. Russian Administrative Proceedings: On the Basis of Constitutional and Legal Legislation to a Full-Fledged Administrative Procedural Legislation. In: Yearbook of Public Law 2017: Discretion and Value Concepts in Administrative Law. Moscow: Infotropik Media Publ.; 2017. P. 397–429. (In Russ.).Старилов Ю. Н. Модернизация административно-процессуального законодательства: основные задачи и главные направления законотворческой деятельности // Юридическая техника. 2015. № 9. С. 62–75.Starilov Yu. N. Modernization of Administrative and Procedural Legislation: The Main Tasks and Main Directions of Legislative Activity. Juridical Techniques. 2015;9:62-75. (In Russ.).Старилов Ю. Н. Модернизация законодательства об административных правонарушениях: предпосылки, возможности и перспективы // Правопорядок: история, теория, практика. 2015. № 1 (4). С. 20–28.Starilov Yu. N. Modernization of Administrative Offences Legislation: Background, Opportunities and Prospects. Legal Order: History, Theory, Practice. 2015;1:20-28. (In Russ.).Реформа КоАП: каким быть новому кодексу? // Закон. 2019. № 7. С. 17–28.Reforming the Code of Administrative Offences: What It Will Be Like? Zakon. 2019;7:17-28. (In Russ.).Соловей Ю. П. Еще раз о необходимости реформы законодательства об административной ответственности // Сибирское юридическое обозрение. 2019. Т. 16, № 4. С. 442–453. https://doi.org/10.19073/2658-7602-2019-16-4-442-453Solovey Yu. P. Once Again About The Need To Reform The Legislationon Administrative Responsibility. Siberian Law Review. 2019;16(4):442-453. https://doi.org/10.19073/2658-7602-2019-16-4-442-453 (In Russ.).Старилов Ю. Н. Действительно ли наступила эпоха ренессанса государственного управления в России? К юбилею профессора Льва Леонидовича Попова // Административное право и процесс. 2020. № 7. С. 25–37. https://doi.org/10.18572/2071-1166-2020-7-25-37Starilov Yu. N. Has the Public Administration Renaissance Epoch Really Begun in Russia? On the Anniversary of Professor L. L. Popov. Administrative Law and Procedure. 2020;7:25-37. https://doi.org/10.18572/2071-1166-2020-7-25-37 (In Russ.).Салищева Н. Г. Избранное. М. : РАП, 2011. 568 с.Salishcheva N. G. Selected Works. Moscow: RAP Publ.; 2011. 568 p. (In Russ.).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.