Александр Иванович Стахов, заведующий кафедрой административного права и процесса им. Н. Г. Салищевой, доктор юридических наук, профессор
Ул. Новочеремушкинская, 69, Москва, 117418
Aleksandr I. Stakhov, Head of the N. G. Salishcheva Department of Administrative Law and Process, Doctor of Legal Sciences, Professor
69 Novocheremushkinskaya st., Moscow, 117418
В статье выделяются и подвергаются критике два взаимоисключающих подхода к пониманию административного процесса, сложившихся в настоящее время в России, которые выхолащивают его комплексное содержание, предопределенное Конституцией Российской Федерации. Системный анализ ст.ст. 10, 18, 72, 118, 126, 132 Конституции РФ выделяет административно-процессуальное законодательство Российской Федерации, которое рассматривается в качестве единой правовой основы административного процесса, осуществляемого судами (в том числе Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, арбитражными судами), и административного процесса, осуществляемого публичной администрацией (в том числе федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, выполняющими административно-публичные функции, а также организациями, которые в силу федерального закона имеют статус государственного или иного органа в целях выполнения отдельных административно-публичных функций). При таком подходе в структуре административно-процессуального законодательства Российской Федерации выделяется две составные части: 1) административно-процессуальное законодательство, составляющее правовую основу судебного административного процесса; 2) административно-процессуальное законодательство, составляющее правовую основу исполнительного (внесудебного) административного процесса. Развивая информационно-психологический подход, разработанный в теории права применительно к научному познанию административного процесса, следует выделить административно-индицирующие правовые нормы, анализ которых позволяет раскрыть содержание, форму и структуру судебного административного процесса, а также исполнительного (внесудебного) административного процесса и установить интегративную взаимосвязь между ними. Посредством такого научного приема выделяются: 1) группа административно-индицирующих норм, устанавливающих дискрептивную (описательную) информацию о судебных административных делах; 2) группа административно-индицирующих норм, устанавливающих дискрептивную (описательную) информацию о внесудебных административных делах. На основе дифференцированного анализа выделенных правовых норм аргументировано разделяются судебные и внесудебные административные дела, вводятся дифференцированные понятия административного судопроизводства и административного производства, раскрываются структуры судебного и исполнительного (внесудебного) административных процессов. Разработанные научные позиции обусловили выдвижение ключевых предложений по систематизации судебного и исполнительного (внесудебного) административного процесса в России. Обобщая изложенное, можно сделать вывод, что представленный интегративный подход к пониманию административного процесса и выдвинутые на его основе предложения дифференцированной систематизации судебного и исполнительного (внесудебного) административного процесса – единственно верный путь развития российской модели административного процесса.
The article highlights and criticizes two mutually exclusive approaches to understanding the administrative process that currently exist in Russia, which emasculate its complex content, predetermined by the Constitution of the Russian Federation. From the system analysis of art. 10, 18, 72, 118, 126, 132 of the Constitution of the Russian Federation the administrative procedure legislation of the Russian Federation is distinguished, which is considered as a single legal basis for the administrative proceedings carried out by the courts (including: the Supreme Court of the Russian Federation, courts of general jurisdiction, arbitration courts), and the administrative process carried out by the public administration (including: federal executive authorities, executive authorities of the subjects of the Russian Federation and local self-government bodies performing administrative and public functions, as well as organizations, which, by virtue of federal law, have the status of a state or other body for the purpose of performing certain administrative and public functions). With this approach, two components are distinguished in the structure of the administrative procedural legislation of the Russian Federation: 1) administrative-procedural legislation that forms the legal basis of judicial administrative proceedings; 2) administrative-procedural legislation that forms the legal basis of executive (non-judicial) judicial administrative proceedings. Developing the information-psychological approach developed in the theory of law, in relation to the scientific knowledge of the administrative process, administrative-indicating legal norms are distinguished, the analysis of which allows us to reveal the content, form and structure of the judicial administrative process, as well as the executive (non-judicial) administrative process and to establish an integrative relationship between them. Using such a scientific technique, the following is distinguished: 1) a group of administrative-indexing norms that establish discretionary (descriptive) information about judicial administrative cases; 2) a group of administrative-indexing norms that establish discretionary (descriptive) information about non-judicial administrative cases. By means of a differentiated analysis of the selected legal norms, it is argued: judicial and extrajudicial administrative cases are separated, differentiated concepts of administrative proceedings and administrative proceedings are introduced, the structure of judicial and executive (extra-judicial) administrative proceedings is revealed. Based on the developed scientific positions, the key proposals for the systematization of the judicial administrative process and the executive (non-judicial) administrative process in Russia are put forward. Summarizing the above, it is concluded that the presented integrative approach to understanding the administrative process and the proposals put forward on its basis for differentiated systematization of judicial and executive (extrajudicial) administrative process are the only true way to develop the Russian model of administrative process.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.